Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0321/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего – судьи Куропова А.Н., при секретаре Кониковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Витман Ю.А., защитника – адвоката Московской городской коллегии адвокатов адвокатской конторы № 8 Петрухиной Н.П., представившей удостоверение № ...от дата, подсудимого Есина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1- 321/16 в отношении Есина А.В., паспортные данные, фио, ...фиоадресадрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах: Так он, дата, ...адрес в г. Москве, позвонив с телефонного номера телефон в службу «112» ГУ МВД России по г. Москве совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в клубе «...расположенном по адресу: адрес, создающем угрозу гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения готовящемся взрыве в вышеуказанном клубе дата в...осуществил повторный звонок в службу «112» ГУ МВД России по г. Москве, тем самым также создал угрозу гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий. В ходе осмотра места происшествия взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, в ходе проведенной проверки информация о готовящемся взрыве не подтвердилась, тем самым он (Есин А.В.) деорганизовал деятельность органов внутренних дел, выразившееся в отвлечении сил и средств на проверку ложного сообщения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ. Подсудимый Есин А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд выяснил, что ходатайство заявлено Есиным А.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Есин А.В. полностью признал себя виновным во вменяемом ему преступлении, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вменяемое ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина Есина А.В. установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину Есина А.В. обстоятельствами суд находит – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризовался формально, не состоит на учетах в НД и ПНД, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Есину А.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Есина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Есину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – CD диск с содержащейся на нем информацией хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куропов А.Н.