Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0087/2016 | Судебная практика

Номер дела

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи А.И.В., при секретаре Д.И.М., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы М.Н.Н., подсудимого К.Е.Т., защитника АК №

КА «МГКА» Б.Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.Т., данные изъяты -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Т. совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:

он, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в конце декабря 2015 года, точное время дознанием не установлено, подыскал с целью совершения преступления отдельную 2-комнатную квартиру № , расположенную в доме , корпус по улице в г. Москве, которую арендовал при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица. С целью реализации задуманного он (К.), не ставя кого-либо в известность, оборудовал данную квартиру мебелью, а именно: матрасами, комплектами постельного белья, холодильником. Далее он (К.), когда 11 декабря 2015 года в г. Москву приехал ранее ему знакомый гражданин Республики Узбекистан К.М.М., года рождения, который подыскивал себе место проживания, в конце декабря 2015 года, точное время дознанием не установлено, проверив документы, удостоверяющие его личность, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, т.е. в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 05.07.2002, предложил К.М.М. проживать в указанной квартире, оплачивая при этом за проживание 3 000 рублей в месяц, без заключения договора аренды и без регистрации по указанному адресу, на что К.М.М. согласился, вселившись в указанную квартиру, а он (К.) своими преступными действиями организовал его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее он (К.), когда 25 декабря 2015 года в г. Москву приехали ранее ему знакомые граждане Республики Узбекистан И.Ж.Э., года рождения, и Д.М.М., года рождения, которые подыскивали себе место проживания, в конце декабря 2015 года, точное время дознанием не установлено, проверив документы, удостоверяющие их личности, осознавая, что указанные граждане находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 05.07.2002, предложил И.Ж.Э. и Д.М.М. проживать в указанной квартире, оплачивая при этом за проживание 3 000 рублей в месяц с каждого, без заключения договора аренды и регистрации в указанной квартире, на что И.Ж.Э. и Д.М.М. согласились, вселившись в указанную квартиру, а он (К.) своими преступными действиями организовал их незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Таким образом, он (К.) в период времени с конца декабря 2015 года по 14 января 2016 года, более точное время дознанием не установлено, организовал незаконное пребывание иностранных граждан К.М.М., И.Ж.Э. и Д.М.М. в квартире № , расположенной по адресу: , пока его (К.) преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а К.М.М., И.Ж.Э. и Д.М.М. привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенное в г. Москве.

После консультации с защитником, подсудимым К.Е.Т. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное К.Е.Т. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия К.Е.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, выразившиеся в обеспечении последних жильем, достоверно зная о нарушении иностранными гражданами К.М.М., И.Ж.Э. и Д.М.М. установленного законом порядка пребывания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К.Е.Т. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка, 2012 г. рождения, а также мать – пенсионерку, на протяжении дознания давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, вместе с тем учитывает, что К.Е.Т. находится в международном розыске, объявленном правоохранительными органами Респ. Узбекистан.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, его материальное положение, суд не находит оснований применения к К.Е.Т. наказания с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает возможным не применять.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Меру пресечения К.Е.Т. в виде заключения под стражу оставить прежней, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также в целях исполнения приговора

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать К.Е.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.Е.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять К.Е.Т. с 16 февраля 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.Е.Т. под стражей с 23 января 2016 г. до 16 февраля 2016 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: