Решение суда о возмещении ущерба № 2-4557/2014 ~ М-4285/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/14 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 333 000 руб. 00 коп.; судебные расходы: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 00 коп.

Свои требования истец ФИО2 мотивирует тем, что <дата> принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, была залита водой по вине ответчика ФИО3, являющейся собственником вышерасположенной <адрес>. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказывается.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ТСЖ «Новоподмосковный» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО8, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённым Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес> (л.д.107-111).

Вышерасположенная <адрес> по 6-му <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности ответчиков ФИО4 (доля в праве 34 %), ФИО3 (доля в праве 66 %) (л.д.87-88).

Объяснения представителя истца о том, что <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, <дата> была подвергнута заливу из вышерасположенной <адрес>, подтверждаются представленным в материалы дела актом, составленным работниками эксплуатирующей организации ТСЖ «Новоподмосковный» (л.д.10).

Согласно данному акту 04.01.2015г. в результате повреждения нипеля вышерасположенной <адрес>, в <адрес> повреждены: пол (ламинат) в спальне на площади 15 кв.м.; потолок в спальне на площади 4 кв.м.; пол (ламинат) в коридоре на площади 9 кв.м.

В подтверждение доводов о размере ущерба, истцом представлен отчёт № УИМ-04/14, составленный экспертом ИП «ФИО9», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, с учётом износа, составляет 333 000 руб. 00 коп. (л.д.11-79).

Данное заключение составлено квалифицированным специалистом и объективно отражает стоимость ущерба, причинённого квартире истца, поскольку виды и объёмы работ соответствуют отражённым в акте обследования квартиры истца от <дата> повреждениям.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.210,249,1064 ГК РФ, на ответчиков, являющихся сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, из которой произошло залитие, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда имуществу истца, путём взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, что составляет 333 000 руб., исходя из размера долей в праве собственности на квартиру.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать в счёт возмещения ущерба 219 780 руб. 00 коп.; с ФИО4 – 113 220 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 530 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 4 309 руб. 80 коп. – с ответчика ФИО3; с ответчика ФИО4 – 2 220 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 219 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 113 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья