Постановление суда по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ № 05-2415/2016 | Судебная практика

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 20 сентября 2016 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в

отношении юридического лица – ***, юридический *, привлекаемого по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ***, исполняющим обязанности председателя Комитета по тарифному регулированию Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель *** явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность вменяемого правонарушения и неполучении определения об истребовании дополнительных материалов.

Представитель Комитета не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии указанных сведений, учитывая, что представитель Комитета был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее

дело об

административном правонарушении в отсутствие представителя Комитета.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя *** прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и изложено в протоколе об административном правонарушении, определением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29 июня 2016 года возбуждено

дело № 113

об административном правонарушении в отношении юридического лица *** по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 29 июня 2016 года у *** были истребованы документы. При этом определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № * было получено *** 01 июля 2016 года, что подтверждается отчетом о доставке по средствам факсимильной связи.

В установленный срок *** в адрес Комитета по тарифному регулированию Мурманской области не направило необходимые документы.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится

дело об

административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При таких обстоятельствах, юридическое лицо ***, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина *** в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: определением № 113 от 29.06.2016 года об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении; определением № 113 от 29.06.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; протоколом № * об административном правонарушении, и другими материалами дела, составленными в соответствии с требованиями закона.

*** в установленный законом срок не предоставил сведения необходимые для рассмотрения дела.

Представленные доказательства, получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Таким образом, изучив материалы дела, установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина *** в совершении указанного правонарушения установлена и доказан факт совершения юридическим лицом *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права *** при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, представитель *** вызывался на 12 июля 2016 года для участия в составлении протокола, по факсу (07.07.2016 года). При составлении протокол № 140 от 12 июня 2016 года об административном правонарушении присутствовал представитель ***, копия протокола была вручена представителю *** на руки под роспись.

Довод жалобы о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного *** административного правонарушения, не состоятелен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного *** правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение *** законных требований Комитета, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; невыполнение законных требований Комитета может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного в совершенном правонарушении к административной ответственности, - поэтому требования указанного должностного лица подлежат обязательному исполнению. За невыполнение требований Комитета для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий невыполнения таковых не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Ссылки на неполучения определения об истребовании необходимых дополнительных материалов опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке (л.д. 48).

Исходя из того, что в соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что сведений о том, что ранее *** привлекался к административной ответственности по главе 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется в материалах дела не содержится, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Р/сч.№ 40101810800000010041, Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001, ИНН 7708034472, КПП 770801001, получатель: УФК по городу Москве (ИФНС России №8 по городу Москве, л/счет 40100770008), КБК 182 10803 0100 11000 110, ОКАТО 45286565000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мордвина.