Постановление суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № 05-0905/2016 | Судебная практика

дело № 5- 905/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Москва Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., С участием Печенина ***, Защитника- адвоката Гутермана ***. предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 18 мая 2016 года рассмотрев административное

дело, на основании ст. 23.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печенина ***, *** года рождения, уроженца гор. ***, *** района, *** области, зарегистрированного по адресу: *** область, *** район, ул.

***, д. *** , кв.*** Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены, отводов и самоотводов не имеется.

установил: Печенин *** управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , при следующих обстоятельствах: 31 марта 2016 года в 12 час. 56 мин. водитель Печенин *** управляя автомашиной –Субара – *** государственный регистрационный знак *** следовал на автодороге А -101 «Москва- Рославль» 68 км. с признаками опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Печенин *** вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и показал, что действительно в указанное время управлял транспортным средством Субара – *** государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Однако, на медицинском освидетельствовании при исследовании он налил воду из крана в емкость для сбора биопробы, поскольку не было необходимого количества мочи.

Судья, заслушав Печенина *** в отношении которого составлен административный протокол, исследовав материалы дела , приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации , утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2016 года в 12 час. 56 мин. водитель Печенин *** управляя автомашиной – *** – Импреза государственный регистрационный знак *** следовал на автодороге А -101 «Москва- Рославль» 68 км. с признаками опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Печенин *** находился в состоянии опьянения , явилось наличие у него поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д.1), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица , которое управляет транспортным средством , на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов , направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя Печенина *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10,11 Правил в присутствии понятых ( л.д.6).

Печенин *** согласился пройти медицинское освидетельствования, для чего был направлен на медицинское освидетельствование, однако при проведении медицинского освидетельствования врачом Печенин *** 31 марта 2016 года 12 час.41 мин. получив от фельдшера емкость для сбора биопробы в 12 час.56 мин. налил воду из крана в емкость биопробы, что подтверждено протоколом просмотра видеозаписи кабинета № 4 ОМОСО ( л.д.8-9), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, где врачом 04.04.2016 года указано заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что свидетельствует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Следовательно, Печенин *** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом *** АМ № *** об административном правонарушении от 11.05.2016 года( л.д.1); - протоколом 77 *** № *** об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2016 года, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством автомашиной Субару *** государственный регистрационный знак *** водителя Печенина *** в 10 час.30 мин. явилось управление с явными признаками опьянения ( резкое изменение окраски кожных покрово лица, поведение. Не соответствующее обстановке) ( л.д.2 ); - протоколом 77 *** № *** о направлении на медицинское освидетельствование от 31.03.2016 года ( л.д.6 ); Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.03.2016 года ( л. д. 3-4); - рапортом старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ( л.д.5); -протоколом просмотра видеозаписи кабинета № 4 ОМОСО , где отражено фельдшером ОМОСО , что просмотрена видеозапись 05 апреля 2016 года, и указано. что 31 марта 2016 года Печенин *** при получении емкости для сбора биопробы , в 12 час. 56 мин. наливает воду из крана в емкость для сбора биопробы ( л.д.8-9).

При таких обстоятельствах действия Печенина *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, суд признает, что время совершения административного правонарушения 31 марта 2016 года 12 час. 56 мин., время когда Печенин *** отказался от прохождения медицинского освидетельствования, время когда он налил воду из крана в емкость для сбора биопробы.

Довод Печенина *** о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а просто налил воды для определенного количества в емкость для сбора биопробы, является необоснованным.

Довод Печенина *** о том, что сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, суд признает голословным и расценивает как попытку Печенина В.С. смягчить ответственность за содеянное.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности , и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено, а то обстоятельства, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Таким образом, протокол, составленный сотрудником ДПС, не может быть признан недостоверным лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

У судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод Печенина *** о том, что понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, необоснованный , опровергается письменными материалами дела. Печенин *** имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, в том числе и относительно отсутствия понятых при применения мер обеспечения производства по делу, данным правом не воспользовался, а наоборот, зафиксировал в протоколе своей подписью наличие понятых при подписания протокола.

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд полностью доверяет представленным доказательствам , так как из данных доказательств суд устанавливает наличие, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности , а также иные обстоятельства , подлежащие установлению. Указанные обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу , судом не установлено.

Документы, опровергающие материалы дела Печенин *** и его адвокат суду не представил.

Судья считает, что все исследованные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа со стороны Печенина *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности Печенина ***, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ПОСТАНОВИЛ

Печенина *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л/с: 04731440640, ИНН: 7707089101, КПП: 770731005, р/с : 40101810800000010041, банк получателя: в отделении 1 Москва, КБК: 18811630020016000140; БИК: 044583001, ОКТМО: 45384000, УИН: 18810477155040065231 В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен в замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва. Ул. Татарская, д.1 Копию постановления направить в 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Л.В.Семёнова.