Решение суда о признании бездействия незаконным, обязании утвердить адрес объекта недвижимости № 2-6184/2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. с участием представителя заявителя, представителя заинтересованного лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Королева Имя и Отчество к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании утвердить адрес объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.Н. обратился в суд с заявлением к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании утвердить адрес объекта недвижимости, и просит суд признать незаконным бездействие <данные изъяты>, выразившееся в не утверждении полученного в ГУП ГлавАПУ адреса объекта недвижимости, обязать <данные изъяты> утвердить следующий адрес объекта недвижимости г.Москва, <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в <данные изъяты> с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости. В соответствии с заключением ГлавАПУ от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости был присвоен следующий адресный ориентир <адрес>. Однако письмом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в утверждении адреса объекта, данный отказ заявитель считает неправомерным.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Королева Г.И..

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель по доверенности, по доводам, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Королева Г.И. о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений указанных выше норм закона следует, что признание действий (бездействия) незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

Заявитель Королев Ю.Н. и Королева Г.И. является собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности и <данные изъяты> в праве собственности соответственно, на дом назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>, а также собственниками земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.Н., Королева Г.И. обратились в <данные изъяты> по вопросу присвоения адреса объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей за подписью заместителя префекта направлен ответ, согласно которому в настоящее время отсутствуют структурные единицы позволяющие определить адрес объекта на территории г.Москвы, при этом возможно определить адресный ориентир ГУП ГлавАПУ.

Заключением для присвоения адресного ориентира объекту недвижимости ГУП ГлавАПУ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Королева Ю.Н. предложен адресный ориентир объекта : <адрес>

Не соглашаясь с данным ответом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на бездействие <данные изъяты>, а также то, что ответом выражен отказ в присвоении адреса дому, принадлежащего по праву собственности заявителю, и действия <данные изъяты> являются незаконными.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2015 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2015 года были изменены границы между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

Распоряжением Мэра Москвы от 24.11.2005 года № 384-РМ ( в ред. от 20.04.2015 года) « Об установлении границ административных округов города Москвы» создан Троицкий административный округ г.Москвы, в который включена территория поселения Вороновское.

В последующем, Законом города Москвы N 10 от 11.04.2015 были внесены соответствующие изменения в Закон города Москвы N 13-47 от 05.07.1995, вступившие в силу с 01.07.2015, в соответствии с которыми поселение Вороновское входит в территориальные границы города Москвы и является единицей, образованной на основании Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2015, утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ N 560-СФ от 27.12.2015.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что со дня принятия Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления об утверждении предусмотренного пунктом 1 настоящего Соглашения изменения границы между городом Москвой и Московской областью и до 1 июля 2015 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляются нормотворческие, организационные и иные мероприятия, необходимые для полноценного обеспечения жизнедеятельности населения и осуществления в полном объеме с 1 июля 2015 года полномочий органов государственной власти города Москвы на территории, которая в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью включается в состав территории города Москвы. В переходный период органы исполнительной власти города Москвы могут осуществлять на указанной территории отдельные полномочия, в том числе по финансированию соответствующих мероприятий, в соответствии с заключаемыми органами исполнительной власти города Москвы и Московской области соглашениями.

В соответствии с ч. 1 п. 27 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

В соответствии с п. 2.3.29 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП территориальные органы исполнительной власти города Москвы по предложению организации, выполняющей функции оператора Адресного реестра зданий и сооружений города Москвы, утверждают соответственно адреса зданий, сооружений, расположенных на территории административного округа.

Порядок присвоения почтовых адресов на территории г. Москвы регламентируется Распоряжение Мэра Москвы от 3 февраля 1998 г. N 98-РМ"О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве", которым утверждены Положение о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г.Москве (приложение 1) и Положение об Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы (приложение 2). ( с изменениями, действующими с 01 июля 2015 года.)

Согласно п.п.1.1, 1.2,1.3,1.4,1.5 «Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г.Москве» Каждый земельный участок, здание, сооружение должны иметь уникальный адрес на территории города; Основное назначение данного Положения заключается в определении правил адресации земельных участков, зданий и сооружений с установлением стандарта на структуру адреса и единых требований к ее заполнению, в том числе с применением компьютерных технологий. В Положении устанавливается порядок определения, утверждения и регистрации адресов земельных участков, зданий и сооружений за исключением подземных инженерных коммуникаций; Положение предназначено для организаций, формирующих, присваивающих и регистрирующих адрес, и организаций, использующих информацию об адресной привязке земельных участков, зданий и сооружений; При заполнении адресных данных в документах, подготавливаемых и выпускаемых организациями Правительства Москвы, запрещается произвольное, не соответствующее правилам настоящего Положения написание адресов земельных участков, зданий и сооружений.; Правила присвоения адреса распространяются на всю территорию Москвы.

В соответствии с п. 5.1 Положения, Адрес определяется ГУП "ГлавАПУ" (территориального подразделения ГУП "ГлавАПУ"); - по согласованию с Департаментом земельных ресурсов города Москвы при подготовке Градостроительного заключения на этапе формирования Эскиза N 1 и описания объектов, расположенных на выделяемом земельном участке (владении);- по согласованию с МосгорБТИ при подготовке документации для приемки объекта; - по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации объектов при переименовании улиц, в целях упорядочения элементов застройки, при разделе объектов на самостоятельные части и пр.

Пункт 5.2 Положения предусматривает, что Адреса зданий, сооружений, за исключением линейных сооружений, и адресные ориентиры земельных участков утверждаются в следующем порядке:

5.2.1. Адрес здания, сооружения утверждается (присваивается) правовым актом префектуры административного округа или соответствующего муниципального образования (городского округа, поселения) с обязательным приложением дежурного адресного плана (фрагмента) территории учетного городского квартала на основании Единой государственной картографической основы г. Москвы с указанием в документах адреса установленной структуры.

Утверждение адреса здания, сооружения может осуществляться на основании следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта, при условии предварительного согласования адреса строящегося (реконструируемого) объекта в Службе Адресного реестра при МосгорБТИ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного государственным органом исполнительной власти и местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений.

5.2.2. Адресный ориентир (адрес) земельного участка утверждается и изменяется правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы на основании включенных в состав Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы данных об адресах зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, а также документов технической инвентаризации зданий.

В случае отсутствия на земельном участке зданий, сооружений адресный ориентир (адрес) такого участка утверждается и изменяется распорядительным документом Департамента земельных ресурсов города Москвы на основании данных Единой государственной картографической основы г.Москвы.

Утверждение и изменение адресного ориентира земельного участка осуществляется на основании распорядительных документов: об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории; об изменении адресного ориентира земельного участка.

5.3. Адресный ориентир (адрес) земельного участка утверждается и изменяется правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы с внесением соответствующих сведений в Информационную систему Реестра единых объектов недвижимости города Москвы.

5.4. Адреса зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию, регистрируются и подтверждаются в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы в МосгорБТИ с присвоением учетных номеров зданиям и сооружениям на территории г. Москвы.

Согласно пункту 1.5 Положения об Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы, утвержденного Распоряжением Мэра города Москвы №98 РМ - регистрацию адресов, присвоение учетных (кадастровых) номеров зданиям и сооружениям на территории г.Москвы и ведение Адресного реестра с дежурными адресными планами территорий кварталов осуществляет Служба Адресного реестра при Московском городском бюро технической инвентаризации.

Пункты 1.12,1.13,1.15 данного Положения предусматривают: Присвоение адресов, а также оформление всех изменений в адресах, зарегистрированных ранее, производится в соответствии с "Положением о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г.Москве".

Оформление и регистрация прав на здания и сооружения, а также иные операции со зданиями, сооружениями или их частями как объектами недвижимости, адреса которых зарегистрированы в Адресном реестре, производятся в установленном в г.Москве порядке только по юридически правильным адресам объектов, подтвержденным Службой Адресного реестра.

Другим юридическим и физическим лицам, заинтересованным в получении сведений Адресного реестра, информация передается в виде справок об адресной регистрации строений и сооружений (в том числе предварительной), о соответствии адресов, других справок и выписок из Адресного реестра, дежурных адресных планов территорий учетных кварталов, распорядительных документов об утверждении адреса (переадресации) с оплатой услуг по тарифам, нормам времени и ценам (прейскурантам), определяемым решениями уполномоченных органов Правительства Москвы.

Учитывая изложенные положения Закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем Королевым Ю.Н. доказательства не содержат сведений о выполнении им требований вышеуказанных положений, а именно предоставление в <данные изъяты> правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, при условии предварительного согласования адреса объекта в Службе Адресного реестра при МосгорБТИ, при обращении с заявлением о присвоении почтового адреса принадлежащего дома и земельного участка.

Как следует из представленных доказательств, в данные службы заявитель не обращался, технический паспорт МосгорБТИ на спорный объект недвижимости отсутствует, каких-либо заявок об изменении адреса, который уже существует у спорного объекта, либо об его изменении, уточнении, присвоении нового адреса в МосгорБТИ заявитель не обращался.

В пункте 1 Постановления от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2015) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В пункте п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2015) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Федеральный закон от 28.12.2015 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает следующие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и органов местного самоуправления в сфере адресных отношений:- присвоение адресов, их изменение и аннулирование;- размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Положения Закона N 443-ФЗ, а также нормы Закона N 131-ФЗ в редакции Закона N 443-ФЗ вступают в силу с 01.07.2015 (ст. 11 Закона N 443-ФЗ).

Как следует из ст. 2 Закона N 443-ФЗ, один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, признаются объектами адресации, сведения об адресах которых подлежат включению в государственный адресный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 443-ФЗ в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов.

Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несут в том числе органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 4 Закона N 443-ФЗ).

Как следует из ч. 3 ст. 9 Закона N 443-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны в соответствии с установленным Правительством РФ порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра: проверить достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внести изменения в указанные сведения; разместить ранее не размещенные в государственном адресном реестре сведения об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу Закона N 443-ФЗ; привести правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, до дня вступления в силу Закона N 443-ФЗ, в соответствие с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Как следует их представленных суду доказательств, Распоряжением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в редакции Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа <данные изъяты> в целях обеспечения оперативного решения вопросов связанных с использованием <данные изъяты> (л.д.46-53)

Как установлено судом с заявлением по вопросу о присвоении адреса спорному объекту недвижимости заявитель в Межведомственную комиссию не обращался.

Вместе с тем, на заявление Королева Ю.Н. был дан письменный ответ уполномоченным лицом в установленные сроки.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу, оснований для признании незаконным бездействия <данные изъяты>, выразившееся в не утверждении полученного в ГУП ГлавАПУ адреса объекта недвижимости, а также обязании <данные изъяты> утвердить следующий адрес объекта недвижимости г<адрес>», номер владения номер 1 не имеется, поскольку <данные изъяты> проведена проверка заявления дана оценка документам, представленным в обоснование заявления, и подготовлен мотивированный ответ, который был направлен в адрес заявителя, порядок предоставления ответа не нарушен, а содержание оспариваемого письма, не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов. Суд считает, что письмом <данные изъяты> права и свободы Королева Ю. Н. не нарушены; заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При этом, суд также учитывает, что данном случае принятие решения, о присвоении адреса в силу действующих закона отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, которое в силу положений Конституции РФ самостоятельно в принятии решений (ст.12 Конституции РФ) поэтому суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия) связанного с решением вопроса о присвоении адреса объекту, который расположен в границах г.Москвы после изменения границы между городом Москвой и Московской областью и наличием в настоящее время обстоятельств по решению вопросов о присвоении почтовых адресов объектам недвижимости, принадлежащим жителям вновь присоединенных территорий, в том числе и структурным единицам как садовое товарищество, поскольку ранее данные образования на территории г.Москвы отсутствовали.

Заявляя требования об обязании <данные изъяты>, к совершению действий по утверждению адреса объекта недвижимости, заявитель фактически просит присвоить адрес объекту недвижимости, возлагая на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Таким образом, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд считает, что нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется, и не находит оснований для удовлетворения заявленных Королевым Ю.Н. требований, и полагает необходимы в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Королева Имя и Отчество к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия выразившееся в не утверждении адреса объекта недвижимости, обязании утвердить адрес объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья