Постановление суда по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-0005/2016 | Судебная практика

Дело №5-3147/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2015 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев административное

дело по ст. 20.4 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «*»,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «*» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: г. *, ул. *, д. *, повторно допустило нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г.

№390, Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иные нормативные документы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности), создающие угрозу жизни людей.

Правонарушение совершено Обществом при следующих обстоятельствах. * г.

в 11 час. 00 мин. по адресу: г. *, ул. *, д. *, в ходе проведения выездной проверки должностным лицом 5-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.

Москве А* Д.С. повторно выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - в торговом зале не предусмотрена ширина основных эвакуационных проходов не менее 2,2 м (при фактической 1,5 м), - складское помещение в разгрузочной зоне не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, - на путях эвакуации (складская зона) допущено временное хранение горючих материалов, упаковок и контейнеров, - под лестничным маршем и на лестничной площадке, ведущей из административно-бытовых помещений антресоли в разгрузочную зону, допущено хранение материалов, продукции, в том числе горючей, - административно-бытовые помещения, размещенные на антресоли, не обеспечены соответствующими требованиям эвакуационными выходами (эвакуационный выход предусмотрен через разгрузочные помещения), - двери 2-го эвакуационного выхода из торгового зала и выхода из коридора административно-бытовой части антресоли не имеют запоров, обеспечивающих возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Означенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом п. 5.22 СНиП 31-06-2009; п.п. 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 СП 1.13130.2009; СП 5.13130.2009 прил. А, табл. А3; п.п. 23, 33, 35, 61, 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390; п. 4 НПБ (норм пожарной безопасности) 110-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №315; ст.ст.4, 5, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Привлекаемое лицо ООО «*» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом посредством направления телеграммы, а также передачи телефонограммы.

В судебное заседание явилась защитник Общества, действующая на основании доверенности, Ф* С.П., которая пояснила, что вину во вменяемом юридическому лицу правонарушении признает, указала, что допущенные нарушения будут устранены, что между ООО «*» и ООО «*» в целях исполнения предписания в части отсутствия на складском помещении в разгрузочной зоне автоматической установки пожарной сигнализации * г. заключен договор, который в настоящее время исполняется. Просила суд назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание должностное лицо 5-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве А* Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, заслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела,

приходит к следующим выводам.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами: – протоколом об административном правонарушении; – копией предписания 5-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС по г. Москве №* от * г. ООО «*» об устранении выявленных * г. в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в срок до 05.10.2015 г., – копией постановления по делу об административном правонарушении №* от * г. заместителя начальника 5-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС по г. Москве по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением ООО «*» наказания в виде административного штрафа в размере * руб.

– копией акта выездной плановой проверки юридического лица от * г. №*, из которого следует, что инспектором 5-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС по г. Москве Ч* И.Я. выявлены, в том числе аналогичные нарушения обязательных требований пожарной безопасности ООО «*» по адресу: г. *, ул. *, д. *, – копией распоряжения Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.

Москве от * г. №* о проведении проверки в отношении ООО «*» по адресу: г. *, ул. *, д. *, – копией акта проверки юридического лица от * г. №* по адресу: г.

*, ул. *, д. *.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении удовлетворяет положениям административного закона, права привлекаемого лица не нарушены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 200000 до 400000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Суд действия юридического лица ООО «*» квалифицирует по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Доказательств иного суду не представлено.

При назначении наказания привлекаемому лицу в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ является признание вины.

Данных о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить ООО «*» административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения предприятия торговли, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фактически деятельность юридического лица приостановлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

юридическое лицо ООО «*» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения предприятия торговли, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, сроком до * суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанного помещения предприятия торговли.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.Р. Вахитова.