Решение суда о признании права собственности № 2-5610/2013 ~ М-5338/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5610/13 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместо № 378, № 392, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 6, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 26 0829 111 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором № У-Лен 25-Б-76, заключенным между истцом и ЗАО «Энфилд» 24.06.2010, ФИО9 приняла на себя права по договору № Лен25/опт.1 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, заключённому с ООО «Экология.Технология.Образование-С» <дата> года, с целью последующего получения в собственность квартиры с условным № 76, расположенной на 17 этаже в корпусе Б, проектной площадью 127,6 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл. 25. Истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате инвестиционного взноса за квартиру. <дата> между истцом и ООО «ЭТО-С» заключен договор № Лен.25-392-мм о соинвестировании строительства, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 490 000 руб. с целью получения в собственность по окончанию строительства машиноместа № по адресу: <адрес>, вл. 25. <дата> между истцом и ООО «ЭТО-С» заключен договор № Лен.25-378-мм о соинвестировании строительства, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 490 000 руб. с целью получения в собственность по окончанию строительства машиноместа № по адресу: <адрес>, вл. 25.

<дата> многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, однако, жилое помещение, машиноместа истцу не переданы, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены, однако передать право собственности не представляется возможным, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство <адрес> о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с договором № У-Лен 25-Б-76, заключенным между истцом и ЗАО «Энфилд» 24.06.2010, ФИО9 приняла на себя права по договору № Лен25/опт.1 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, заключённому с ООО «Экология.Технология.Образование-С» <дата> года, с целью последующего получения в собственность квартиры с условным № 76, расположенной на 17 этаже в корпусе Б, проектной площадью 127,6 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл. 25.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате инвестиционного взноса за квартиру.

<дата> между истцом и ООО «ЭТО-С» заключен договор № Лен.25-392-мм о соинвестировании строительства, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 490 000 руб. с целью получения в собственность по окончанию строительства машиноместа № по адресу: <адрес>, вл. 25. <дата> между истцом и ООО «ЭТО-С» заключен договор № Лен.25-378-мм о соинвестировании строительства, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 490 000 руб. с целью получения в собственность по окончанию строительства машиноместа № по адресу: <адрес>, вл. 25.

Обязательства истца внесению инвестиционного взноса для строительства машиномест выполнены в полном объеме.

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями;

- Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> № М-09-000101, заключённого между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключённого между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ГУП «Москва-Центр»;

- Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 от <дата> № 320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от <дата> № и от <дата> № 2), заключённого по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 25, корп. А,Б,В (Северный административный округ) от <дата>, подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология.Образование-С».

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С» (ООО «ЭТО-С»).

В соответствии с условиями данных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования:

50% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов.

50% подлежат распределению в следующем соотношении:

95% - в собственность ООО «Экология.Технология.Образование-С» и привлечённых им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п. 2.4) и перечислением в бюджет <адрес> средств в размере 3 986 077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 7.4.1);

5% - Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес> для выполнения обязательств перед покупателями.

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл. 25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77118000-004672 от 29.12.2015.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу Б был присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 3.

По данным БТИ спорная квартира, которой присвоен № 79, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика, имеет общую площадь (без учёта лоджий) жилую площадь – 133,2 кв.м.

После произведенных обмеров БТИ ФИО9 произвела доплату за увеличение площади платежным поручением № от <дата> в сумме 267 127 руб. 18 коп.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о передаче спорной квартиры и машиномест в собственность. Ответ на указанное заявление истцом получен не был.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также машиноместа № 378,392 по адресу: <адрес>, стр.6, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, с учетом договора об уступке права требования, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в строительство машиномест по адресу: <адрес>, стр. 6 - № 378,392 и имеет право требовать признания права собственности на объекты инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения жилой площади, акта о вводе дома в эксплуатацию не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместа по адресу: <адрес>, стр. 6 - № 378,392 в помещении № IX.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 29 111 руб. 69 коп. и на основании ст. 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителей, сумму которых, учитывая принцип разумности, количество судебных заседаний, категории сложности дела, суд определяет в 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № 378, помещение № IX, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6 с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № 392, помещение № IX, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6 с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология.Технология.Образование-С» в пользу ФИО2 расходы на участие в деле представителя в сумме 24 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 111 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья