Постановление суда по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 05-1123/2016 | Судебная практика

№5-1123/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2016 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич (г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 25, корпус 1),

с участием привлекаемого Рыкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рыкова М.В.

ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: 29.09.2015г. ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП штраф 500 руб. постановление вступило в законную силу .... ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП штраф 5000 рублей уплачен ...

УСТАНОВИЛ:

...водитель Рыков М.В., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «...», следовал в районе ..., где стал участником дорожно-транспортного происшествия – наезд его автомобиля на автомобиль марки «...», госзнак «...», причинив автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он явился, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы.

Привлекаемый Рыков М.В. при рассмотрении дела в судебном заседании дал показания о том, что он ..., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «...», следовал в районе ..., где при выполнении маневра к его автомобилю подошел ранее не известный ему водитель из автомобиля «...», который стал угрожать ему и сказал, что сломает ему нос. Также к автомобилю подошел еще один гражданин, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также считая данных граждан «автоподставщиками», уехал с места ДТП, но затем совершил разворот в ближайшем месте и примерно через 17 минут вернулся на место ДТП, однако там никого не было. На следующий день он сообщил о произошедшем на интернет сайте ГИБДД. ПДД не нарушал, он должен был освободить проезжую часть, т.к. его автомобиль и автомобиль «Мерседес», в случае остановки, полностью перекрыли бы проезжую часть дороги.

Факт совершения Рыковым М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом от .... об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копия протокола направлена привлекаемому почтой, протокол соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 32);

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места ДТП (л.д. 2-3,31);

- письменными объяснениями .... о том, что ... он, двигаясь на автомобиле «...», госзнак «...» по ..., почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Причиной столкновения стала невнимательность водителя автомобиля «...» госномер «...». После этого, он подошел к водителю и сказал о том, что он повредил его автомобиль. Далее водитель закрыл боковое зеркало и уехал в неизвестном направлении. По фотографии с документа на имя Рыкова М.В.., он опознает с точностью и полностью данного гражданина как водителя, совершившего вышеуказанное ДТП и как водителя скрывшегося с места ДТП. Оговаривать Рыкова М.В. умысла не имеет, неприязненных отношении к нему не испытывает (л.д. 4,12-13);

- фотографиями поврежденного автомобиля «...», госзнак «...» (л.д. 14-18);

- рапортом инспектора ГИБДД …... по существу правонарушения (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак «...» (л.д. 6);

- карточкой учета документа водителя Рыкова М.В. с фотографией привлекаемого лица (л.д. 7);

- копией водительского удостоверения Рыкова М.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса (л.д. 24-26);

- письменными объяснениями .... о том, что ... он находился по адресу ... где стал свидетелем ДТП. Автомобиль «...» госномер «...», совершил наезд на стоящее транспортное средство «...» госномер «...», после чего водитель «...» вышел и подошел к водителю «...». Водитель игнорировал водителя автомобиля «...», не смотря в его сторону и не открывая двери и форточку, начал удаляться в сторону .... Водитель «...» сфотографировал номера автомобиля «...». По предъявленной ему фотографии с карточки учета документа на имя Рыкова М.В., ...., он опознает данного гражданина как водителя, совершившего вышеуказанное ДТП и скрывшегося с места ДТП. Оговаривать Рыкова М.В. умысла не имеет, неприязненных отношении к нему не испытывает (л.д. 27-30).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав привлекаемого, судья приходит к выводу о том, что перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи нет сомнений в их достоверности, при этом в совокупности они подтверждают вину Рыкова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водителю не допускается покидать место дорожного транспортного происшествия, до его оформления в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, водитель Рыков М.В., управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы и не оформив дорожно-транспортное происшествие в ином порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям .... у судьи не имеется, т.к. данные объяснения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанные лица ранее привлекаемого не знали, причин, по которым они могли бы оговаривать привлекаемого - не установлено.

Доводы привлекаемого о том, что он опасался за свои жизнь и здоровье, т.е. находился в условиях крайней необходимости, судья находит не нашедшими своего объективного подтверждения, т.к. каких-либо достоверных сведений о том, что после рассматриваемого ДТП существовала угроза жизни и здоровью Рыкова М.В., что позволяло ему оставить место ДТП – не имеется и судье не представлено. Данных о том, что после ДТП Рыков М.В. обращался в полицию с сообщением о преступлении не имеется. Также Рыков М.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД о произошедшем не сообщил, ДТП не оформил.

Доводы привлекаемого о том, что он не оставлял место ДТП, а освободил проезжую часть и потом через 17 минут вернулся на место ДТП – опровергаются собранными по делу доказательствами, т.к. фактически Рыков М.В. не только освободил проезжую часть, но и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем умышленно нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые он, как водитель, был обязан знать и соблюдать.

Из показания ...следует, что водитель Рыков М.В. знал и должен был знать о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно продолжил движение на своем автомобиле и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, в действиях Рыкова М.В. судья усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о назначении наказания привлекаемому, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, работает, поэтому судья считает необходимым назначить привлекаемому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изъятых вещей, документов, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Рыкова М.В.признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить привлекаемому его обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу ..., в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления, через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Зиняков Д.Н.