Приговор суда по ч. 1 ст. 291 УК РФ № 01-0395/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

07 октября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Шуршиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., подсудимого Мацуковича М.М., защитника - адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение № 8857, выданное 01 марта 2007 года ГУ ФРС по Москве и ордер №1303 МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-395/16 в отношении

МАЦУКОВИЧА М.М. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацукович М.М. совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно: Мацукович, 18 августа 2016 года, примерно в 18 часов 05 минут управляя грузовым автомобилем «***», имеющим государственный регистрационный знак ***, принадлежащего И.Т.Д.О. и предназначенным для перевозки грузов, двигаясь по адресу ***не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.4, Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающим движение грузовых транспортных средств, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В 18 часов 05 минут данное административное правонарушение выявлено находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции Дугиным Е.А., которым указанное транспортное средство было остановлено. Мацукович, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренные ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать инспектору Д.Е.А. взятку в виде денег лично за не составление последним в отношении него административного материала, и находясь на переднем сидении патрульного автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, находящегося на крае проезжей части по вышеуказанному адресу, осознавая, что Д.Е.А. является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который в силу занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, в 18 часов 10 минут 18 августа 2016 года передал тому лично взятку в виде денег в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая за заведомо незаконное бездействие, которые положил на панель между передними сиденьями автомобиля, после чего был задержан сотрудниками 5 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Мацукович с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мацуковича в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Мацуковичем добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Мацукович подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное Мацуковичем по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как Мацукович совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Мацуковичу обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом поведения Мацуковича в судебном заседании и отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в психическом состоянии подсудимого Мацуковича у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Мацуковича, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает, что подсудимый Мацукович в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Мацуковичу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого его возраст, состояние здоровья Мацуковича, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как в совокупности, так и в отдельности признает обстоятельствами смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАЦУКОВИЧА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: - 3 купюры достоинством в 1.000 рублей серии ***, хранящиеся в камере хранения УВД по ЦАО г.Москвы - обратить в доход государства; диск CD-R № ***с записью разговора Мацуковича М.М. с инспектором ДПС Д.Е.А, SD-карту № *** с видеозаписью, полученной из видеорегистратора служебного автомобиля ДПС с записью разговора между сотрудником ДПС и Мацуковичем М.М. - хранить при уголовном деле № 1- 395/16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дударь