Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0421/2016 | Судебная практика

1-421/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |8 ноября 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора САО г. Москвы Чуфистовой Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Дудкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь дата рождения, трудоустроенного кровельщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно на содержание притонов для занятия проституцией и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно с Соркиным подыскал и арендовал, согласно договору найма жилого помещения от 20 ноября 2009 года, отдельную квартиру, расположенную по адресу:, и используя ее в качестве притона для занятия проституцией, приискал в данную квартиру девушек-проституток Есипко и Ковалевскую, которые под его руководством стали оказывать сексуальные услуги в виде классического секса клиентам за денежное вознаграждение, не основанные на личной симпатии, то есть организовал их занятие проституцией. В данной квартире находились рекламные мобильные телефоны с различными абонентскими номерами, на которые звонили клиенты, нуждающиеся в оказании сексуальных услуг, при этом, определил перечень сексуальных услуг, оказываемых в данном притоне девушками-проститутками и их стоимость, которая составляла от 2 500 рублей до 3 000 рублей за 1 час классического секса, также, он осуществлял управленческие функции, а именно, следил за порядком в данной квартире, оплачивал аренду и коммунальные платежи за квартиру, размещал в Интернете на интимных сайтах фотографии и оплачивал рекламу вышеуказанных девушек-проституток, тем самым, создавал материально- бытовые условия для функционирования данного притона, то есть, содержал притон для занятия проституцией. Также, в вышеуказанную квартиру, Затинацким совместно с Соркиным была принята на работу в качестве, так называемого, «администратора» гражданка Константиненко, где под ее руководством вышеуказанные девушки- проститутки оказывали сексуальные услуги клиентам за денежное вознаграждение, не основанные на личной симпатии. Данный притон функционировал с 20 ноября 2009 года и девушки- проститутки - Есипко и Ковалевская оказывали платные сексуальные услуги неустановленному числу мужчин - клиентов, вплоть до 3 декабря 2009 года, когда примерно в 23 часа 00 минут, в указанный притон обратился оперуполномоченный 7 ОРЧ по линии УР УВД по САО г. Москвы майор милиции ФИО1, выступавший в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка интимных услуг проституток», ФИО1 была выбрана девушка-проститутка ФИО2 с которой он, по предварительной договоренности, выразил желание воспользоваться сексуальными услугами в виде классического секса, после чего, Хайкин по просьбе ФИО2 передал последней денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве предоплаты за 1 час оказания ему сексуальных услуг выбранной девушкой- проституткой.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 ,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой матери, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление, направленное против общественной нравственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 62 УК РФ и не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Направить ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО с 8 ноября 2016 года, с зачетом также времени содержания его под стражей в период времени с 29 мая 2016 года по 7 ноября 2016 года.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: судьба вещественных доказательств была разрешена приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 241 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ

фио совершил организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. фио, имея умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, во исполнение к...

Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ

Насибов С.Х.о. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Насибов С.Х.о., имея преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru