Решение суда об обязании назначить страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда № 2-3745/2014 ~ М-3667/2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. с участием прокурора Радцева М.П. представителя истца, истца, представителей ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гунчина Имя и Отчество к <данные изъяты> об обязании назначить страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гунчин Ю.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об обязании назначить страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что работал в должности авиамеханика, авиатехника, бортмеханика и бортинженера воздушного судна. Стаж работы истца составляет <данные изъяты> года. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан негодным по состоянию здоровья к летной работе. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен работодателем. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было составлено извещение об установлении истцу диагноза профессионального заболевания -двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен Акт о случае профессионального заболевания утвержденный И.о. Главного государственного санитарного врача в <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец был освидетельствован в <данные изъяты> по <адрес>» По результатам освидетельствования истцу было установлено <данные изъяты> % степени утраты трудоспособности бессрочно и выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик отказал истцу в назначении полагающихся страховых выплат, что является неправомерным.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо <данные изъяты> не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания уведомлялось, своего представителя в суд не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В силу статьи третьей названного Федерального закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 7 приведенного закона право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения - Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывается, что под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, повлекших временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.03.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отметил, что наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года N 789, право на установление профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Гунчин Ю.В. работал в <данные изъяты> на должности бортового инженера авиационной эскадрильи самолетов <данные изъяты> летной службы самолетов российского производства <данные изъяты>», стаж работы <данные изъяты> лет, стаж работы в данной должности <данные изъяты> года.

Решением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан негодным по состоянию здоровья к летной работе с диагнозом: "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха (3 ст.)".

Указанные обстоятельства подтверждены Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, установленной формы, Извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заключением <данные изъяты>, которыми установлено, что длительная работа в условиях комбинированного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, превышение шума на рабочем месте до <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие шума превышающего предельно-допустимые уровни до <данные изъяты>. Заболевание органа слуха профессиональное. (л.д.10,15)

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно. (л.д.13).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что установленный истцу диагноз - профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы в отношении истца ни кем не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наступление страхового случая и истец имеет право на получение соответствующих страховых выплат.

Как установленном судом, комиссия <данные изъяты> на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицировала заболевание истца как нестраховой случай и отказала в назначении истцу соответствующих страховых выплат. (л.д.58)

Однако, поскольку судом установлено, что истец имеет право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, суд приходит к выводу о том, что отказ <данные изъяты> в назначении Гунчину Ю.В. страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания является неправомерным, и полагает необходимым обязать <данные изъяты> назначить Гунчину Ю.В. страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствами, направлены на неверное толкование норм закона.

При этом, ссылка ответчика на заключение комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, и данное заключение не является юридически значимым для назначения истцу соответствующих страховых выплат, поскольку документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве является Акт о случае профессионального заболевания, составленный компетентными органами, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем в силу закона, полномочия по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием предоставлено законом учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Из указанных выше норм закона следует, что <данные изъяты> не наделен полномочиями по установлению факта повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым обязать <данные изъяты> назначить Гунчину Имя и Отчество страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

Требования истца к <данные изъяты> удовлетворению не подлежат поскольку, Филиал не является юридическим лицом и не наделен полномочиями по назначению страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гунчина <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании назначить страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> назначить Гунчину Имя и Отчество страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СОЦИАЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о ликвидации некоммерческой организации

Истец ФИО6 обратился в суд с иском о ликвидации некоммерческой организации ФИО10 и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявленные требования истец мотивирует тем, что некоммерческая организация ФИО11 зарегис...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru