Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0329/2016 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретарях Грызловой Ю.Ю., Глазовой Ю.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Смирнова И.А., защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 25 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова И.А., …, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: Он (Смирнов И.А.) будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 апреля 2016 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире … дома … корпус …, расположенного на …, в ходе ссоры, имевшей место быть между ним (Смирновым И.А.) и его супругой ФИО 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить непоправимый вред здоровью и, желая причинения такого вреда, взял со стола по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и со словами «Я тебя убью!», указанным ножом он (Смирнов И.А.), используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес один удар в область шеи слева ФИО 1, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта БСМЭ ФМБА России № … от 27 мая 2016 года, телесные повреждения в виде …, являющейся опасной для жизни ( пункт 6.1.4. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н), и имеющей квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Смирнов И.А. по установленным судом фактическим обстоятельствам вину не признал и показал, что 29 апреля 2016 года примерно с 16 часов 40 минут он находился дома с супругой - ФИО 1 по адресу... Они совместно распивали спиртные напитки, при этом в процессе распития спиртных напитков межу ним (Смирновым) и потерпевшей (ФИО 1) произошел словесный конфликт. В этот момент он (Смирнов) находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу резал кухонным ножом грушу в качестве закуски, при этом конфликт продолжался, в какой-то момент он (Смирнов) поднял руку с ножом и обернувшись к потерпевшей со словами «Я тебя убью!», при этом ФИО 1 подошла к нему, взяв его руку, в которой он держал нож своей рукой, стала провоцировать его (Смирнова) на удар ножом, однако случайно вышеуказанным ножом ударила себя сама в область шеи слева. После этого он (Смирнов) приложил ей полотенце к шее и вызвал скорую. Также показал, что ранее давал иные показания, так как опасался, что его супругу поместят в психиатрическую больницу, как лицо, склонное к суициду, поэтому себя оговорил.

Оценивая показания подсудимого Смирнова И.А., данные на стадии судебного разбирательства, суд расценивает их как попытку Смирнова И.А. уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Более того, Смирнов И.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, показал, что 29 апреля 2016 года он (Смирнов И.А.) находился дома по фактическому адресу своего проживании: …, с женой – ФИО 1 и его матерью - ФИО 2. С супругой они находились в комнате, распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут между ним (Смирновым И.А.) и женой возник конфликт на почве ревности, так как его жена – ФИО 1 сказала ему, что была у другого мужчины.

Так как он (Смирнов И.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смог себя сдержать и, взяв в свою правую руку нож, расположенный рядом на столе, хотел проучить и напугать ФИО 1, при этом высказав ей угрозу убийством, при этом реальных намерений убить ФИО 1 он не имел. Однако ФИО 1 стала ругаться на него (Смирнова И.А.) ещё сильнее. Данный факт разозлил его (Смирнова И.А.) еще больше, он не смог сдержаться и, держа нож в своей правой руке, примерно в 16 часов 40 минут 29 апреля 2016 года, нанес один удар слева в область шеи ФИО 1. От данного удара у ФИО 1 пошла кровь. Он (Смирнов И.А.) испугался, поэтому сразу же положил нож на стол, и попытался оказать ФИО 1 первую помощь, позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь.

Пока он (Смирнов И.А.) оказывал ФИО 1 помощь, к ним сначала приехали сотрудники полиции, которым он (Смирнов И.А.) рассказал о произошедшем, а затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО 1 в больницу. В момент вышеописанных событий его (Смирнова И.А.) мать также находилась дома, во второй комнате, и при данном скандале не присутствовала и ничего не видела. Свою вину в причинении вреда здоровью ФИО 1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает, что в дальнейшем такого больше не повториться (т.1 л.д. 67-70, л.д. 124-127) Аналогичные показания об обстоятельствах нанесения им (Смирновым) ФИО 1 ножевого ранения в область шеи слева 29.04.2016 года по адресу: …, Смирнов И.А. дал в ходе очной ставки, подтвердив показания потерпевшей ФИО 1 (т.1 л.д.107-110) Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 4.

Потерпевшая ФИО 1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что 29 апреля 2016 года она (ФИО 1) находилась дома по фактическому адресу своего проживания по адресу: …, с мужем – Смирновым И.А. и его матерью - ФИО 2.

Она (ФИО 1) и ее муж находились у себя в комнате, где распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут между ней (ФИО 1) и мужем возник конфликт на почве ревности, при этом она (ФИО 1) его сама спровоцировала на продолжение конфликта. Тогда он (Смирнов И.А.), взяв в свою правую руку нож, расположенный рядом на столе, сказав, что сейчас убьет, примерно в 16 часов 40 минут 29 апреля 2016 года, нанес один удар ей (ФИО 1) слева в область шеи. От данного удара у неё (ФИО 1) пошла кровь и она (ФИО 1) почувствовала физическую боль. Смирнов И.А. также испугался, поэтому сразу же положил нож на стол, и попытался оказать ей (ФИО 1) первую помощь. При этом Смирнов И.А. сразу же позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь.

Пока муж оказывал ей (ФИО 1) помощь, к ним сначала приехали сотрудники полиции, которым муж Смирнов И.А. рассказал о произошедшем, а затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали её (ФИО 1) в НИИ «…». В тот момент, когда Смирнов И.А. нанес ей (ФИО 1) один удар в шею ножом, её свекровь также находилась дома, во второй комнате, и при данном скандале не присутствовала и ничего не видела. (т.1 л.д. 54-57) В ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки со Смирновым И.А., ФИО 1 подтвердила свои показания об обстоятельствах нанесения ей Смирновым И.А. удара ножом в область шеи слева 29.04.2016 года примерно в 16 часов 40 минут по адресу: …, изобличив Смирнова И.А. в совершении преступления (т.1 л.д.107-110).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, данный в период предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО 3, сотрудник полиции ОМВД России по … району г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал, что 29 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут он (ФИО 3) заступил на службу по охране общественного порядка в составе АП1 совместно со старшиной полиции ФИО 4. Примерно в 16 часов 42 минуты 29 апреля 2016 года от оперативного дежурного дежурной части была получена информация о том, что по адресу: …, гражданин ударил ножом гражданку. Они незамедлительно направились по указанному адресу.

Прибыв на адрес, они зашли в указанную квартиру, при этом дверь им открыл ранее неизвестный гражданин, представившийся Смирновым И.А., данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в сознании, понимал происходящее вокруг, четко руководил своими действиями. При этом в квартире, в одной из комнат, также находилась неизвестная им ранее женщина, у которой визуально имелись телесные повреждения, она держалась за шею с левой стороны, при этом её шея и руки были в веществе бурого цвета, похожего на кровь. Смирнов И.А. указал, что данная гражданка является его супругой ФИО 1, при этом также пояснил, что несколько минут назад в ходе совместного распития ими спиртных напитков, на почве внезапно возникшего скандала он (Смирнов И.А.) очень сильно разозлился, взял нож и один раз ударил ФИО 1 в область шеи с левой стороны, от чего у последней очень сильно пошла кровь. После этого Смирнов И.А. сразу же положил нож и вызвал скорую помощь, после чего попытался сам оказать ФИО 1 первую помощь. Также на тот момент во второй комнате находилась мама Смирнова И.А. – ФИО 2, которая в тот момент, когда Смирнов И.А. нанес ФИО 1 один удар ножом в область шеи спала, в связи с чем по данному факту ничего пояснить не смогла. Также в тот момент в квартиру приехали сотрудники скорой помощи, которые начали оказывать первую помощь ФИО 1. О данном факте ими было незамедлительно доложено в ДЧ Отдела МВД России по … району г. Москвы, на место происшествия была вызвана группа СОГ. В дальнейшем Смирнов И.А. был доставлен в Отдел МВД России по … району г. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего Свидетель ФИО 4, сотрудник полиции ОМВД России по … району г. Москвы, допрошенный в судебном заседании и аналогично показал, что 29 апреля 2016 года они совместно с ФИО 3 получили сообщение о том, что мужчина нанес удар ножом женщине, незамедлительно они выехали на место происшествия по адресу: …, где дверь им открыл Смирнов И.А., также они увидели ФИО 1, которая лежала на кровати, закрывая рану на шее слева полотенцем, при этом была видна кровь, после чего ими была вызвана бригада скорой помощи и СОГ. На его (ФИО 4) вопрос о том, что произошло ФИО 1 ответила, что в ходе внезапно возникшей ссоры ее муж – Смирнов И.А. нанес ей удар ножом в шею слева. ФИО 1 забрала карета скорой помощи, Смирнов был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Что касается показаний потерпевшей ФИО 1, данных ей в судебном заседании о том, что удар ножом она нанесла себе сама случайно, так как была в состоянии алкогольного опьянения и таким образом провоцировала Смирнова И.А., а также о том, что просила своего мужа оговорить самого себя, так как боялась быть помещенной в психиатрическую клинику, в связи с чем последний взял вину на себя, после чего давая показания, изобличающие Смирнова И.А.

Она (ФИО 1) находилась под действием лекарств и не в полной мере понимала содержание данный ею показаний, то суд относится к ним критически, поскольку протоколы допроса и очной ставки прочитаны лично, не содержат каких-либо замечаний и дополнений, потерпевшая давала изобличающие показания дважды 25.05.2016 года и 08.06.2016 года, то есть спустя продолжительное время после выписки из больницы, а кроме того данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая показания потерпевшей ФИО 1 отказавшейся в ходе судебного заседания от своих показаний о нанесении ей удара ножом именно Смирновым И.А., то суд также относится к ним критически, полагая, что потерпевшая состоит в близких родственных связях с подсудимым, а поэтому, изменяя показания, руководствуясь личными мотивами, имеет намерение облегчить положение подсудимого.

Вина подсудимого Смирнова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также письменными материалами дела: - Карточкой происшествия № … от 29.04.2016 года о том, что в службу «02» позвонил гражданин, сообщив, что он ударил жену ножом в вену (т.1 л.д.14) - Телефонограммой № 1…274 от 29.04.2014 года о том, что нарядом скорой помощи в НИИ «…» доставлена ФИО 1 с диагнозом «…». Со слов 29.04.2016 года в 16 часов 40 минут получила ранение от известного (т.1 л.д. 15) - Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2016 года о том, что 29 апреля 2016 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут был произведен осмотр квартиры … дома … корпус.. по ул. …, в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка и составлена план- схема; фототаблица и план-схема приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты шорты со следами вещества бурого цвета и нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 19-31) - Протоколом выемки о том, что 20 мая 2016 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут дознавателем ОД Отдела МВД России по … району г. Москвы капитаном полиции ФИО 5 была произведена выемка из помещения архива НИИ Скорой помощи «…» медицинской карты на имя ФИО 1 (т.1 л.д. 44-48) - Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому установлено, что 08 июня 2016 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут ФИО 1 в присутствии двух понятых из трех идентичных предметов-ножей опознала тот, которым 29.04.2016 года ей нанес удар её муж Смирнов И.А. (т.1 л.д. 111-114) - Протоколом осмотра предметов о том, что 08 июня 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут следователем СО Отдела МВД России по … району г. Москвы младшим лейтенантом юстиции ФИО 6 в присутствии двух понятых были осмотрены шорты и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2016 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут по адресу:... (т.1 л.д. 115-116) - Заявлениями, зарегистрированными в КУС № … от 06.05.2016 года, № … от 08.05.2016 года о том, что гр-ка ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности её мужа Смирнова И.А., который 29 апреля 2016 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире … дома … корпус … по ул. …, нанес ей один удар ножом в область шеи, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, а также выражал угрозы убийством. (т.1 л.д. 16,17) - Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУС № … от 29.04.2016 года, поступивший 29.04.2016 года от Смирнова И.А., в котором он признается в том, что 29 апреля 2016 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире … дома … корпус … по ул. …, нанес своей супруге ФИО 1 один удар ножом в область шеи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. (т.1 л.д. 34-35) - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения К-Э№… от 29.04.2016 года, согласно которому установлено, что в момент задержания Смирнов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 41-42) - Заключением эксперта № … от 27 мая 2016 года о том, что …. (т.1 л.д. 78-82) - Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО 1 и подозреваемым Смирновым И.А., в ходе которой ФИО 1 и Смирнов И.А. полностью подтвердили показания друг друга. (т.1 л.д. 107-110) - Вещественными доказательствами в качестве которых признаны: шорты, нож (т. 1 л.д. 117-119) Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, вина Смирнова И.А, полностью доказана, а его действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Смирнов И.А. находясь 29.04.2016 года по адресу: …, умышленно нанес потерпевшей ФИО 1 удар ножом в область шеи, причинив последний тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Органами предварительного следствия действия Смирнова И.А. были также квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ: Смирнов И.А. 29 апреля 2016 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире … дома … корпус …, расположенного на …, в ходе ссоры, имевшей место быть между ним (Смирновым И.А.) и его супругой ФИО 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, держа его в непосредственной близости от ФИО 1, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом у ФИО 1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебных прений, после исследования всех представленных суду доказательств, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Смирнова И.А. ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, все действия Смирнова И.А. совершены в одно и то же время, в одном и том же месте в отношении одного и того же лица, сразу после слов подсудимого потерпевшей был нанесен удар ножом в область шеи, причинивший тяжкий вред здоровью, и охватывались единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть вышеописанные действия Смирнова И.А. полностью охватываются квалификацией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Смирнова И.А. ч. 1 ст. 119 УК РФ как ошибочно вмененную подсудимому, поскольку подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, действия подсудимого Смирнова И.А. совершены в одно и то же время, в одном и том же месте в отношении одного и того же лица, сразу после слов подсудимого потерпевшей был нанесен удар ножом в область шеи, причинивший тяжкий вред здоровью, его действия охватывались единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть вышеописанные действия Смирнова И.А. полностью охватываются квалификацией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а поэтому суд, исключая из обвинения ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицирует действия Смирнова И.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует целенаправленный характер его действий, локализация телесных повреждений у потерпевшей, а также орудие, каковым явился нож, которым было причинено колото-резаное ранение ФИО 1, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Смирнов И.А. нанес ФИО 1 удар ножом, применив его тем самым в качестве оружия к ФИО 1, что повлекло колото-резаное ранение в область шеи, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Доводы стороны защиты о том, что умысла у Смирнова И.А. на причинение телесных повреждений ФИО 1 не было, все произошло случайно, так как ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама ударила себя ножом, суд считает несостоятельными, как не имеющие объективного подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств.

Довод подсудимого о самооговоре судом не может быть принят во внимание, суд оценивает его как избранный способ защиты подсудимым.

Вина Смирнова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и правовых оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет …, по месту жительства характеризуется формально, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Смирнова И.А. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Смирнов И.А. осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание Смирнова И.А., поскольку в ходе судебного следствия подсудимый отказался от сведений, указанных в чистосердечном признании, отрицая умысел на совершение преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Смирнова И.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Смирнову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В отношении заявленного Тимирязевским межрайонным прокурором города Москвы гражданского иска о взыскании со Смирнова И.А. в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования … рублей … копейки затраченных на лечение ФИО 1, суд, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела финансовых документов, подтверждающих произведенные выплаты денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, а наличие лишь справок, о фактической стоимости затрат, находит возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: шорты, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по … району г. Москвы – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР

И Л: Признать Смирнова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Смирнова И. А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Смирновым И.А. наказания исчислять с 01 сентября 2016 года - дня взятия под стражу.

Признать за Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска в интересах субъекта Российской Федерации – г. Москвы и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: шорты, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по … району г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А. Астафьева.