Решение суда о возмещении вреда № 02-13180/2016

Дело № 2-13180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-13180/2016 по иску *** к ФССП

России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** В.Н. обратилась с иском к ФССП России о признании незаконными действия должностных лиц УФССП России по г. Москве по окончанию исполнительного производства №***, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП на основании исполнительного листа ***, выданного Тверским районным судом г.

Москвы по делу №***о взыскании в заочном порядке с ООО «Статус» в пользу *** В.Н. денежных средств *** года возбуждено исполнительное производство №***. В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства ООО «Статус» в банке ВТБ 24. *** года должником ООО «Статус» в Тверской районный суд г. Москвы подано заявление об отмене заочного решения. Определением Тверского районного суда г. Москвы от *** года заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении, решением от *** года исковые требования *** В.Н. в ООО «Статус» удовлетворены, в пользу истца взыскано ***. Решение вступило в законную силу *** года. На основании исполнительного листа *** , выданного Тверским районным судом г. Москвы *** года, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП возбуждено исполнительное производство №***. Однако, как указывает истец по истечении 2-х месячного срока денежные средства с должника не взысканы, на счет взыскателя не переведены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП от *** года ранее возбужденное исполнительное производство №*** окончено со снятием ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, в связи с чем, должник получил возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства, что привело к нарушению прав истца. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившимся в снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника ООО «Статус» Тверского РОСП истцу причинен имущественный вред в размере суммы задолженности по исполнительному производству - ***., который истец просит взыскать с казаны Российской Федерации. А также, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит признать незаконными действия Тверского РОСП.

Истец *** В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности *** П.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц Тверского РОСП, ООО «Статус» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные

письменные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа *** , выданного Тверским районным судом г.

Москвы по делу №*** возбуждено исполнительное производство №*** , предмет исполнения задолженность в отношении должника ООО «Статус» в пользу взыскателя *** В.Н.

*** года указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП *** П.А. в связи с возвращением исполнительного листа в суд, выдавший исполнительный документ.

Как указывает истец, в рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства ООО «Статус» в банке ВТБ 24, однако, указанные ограничительные меры были незаконно отменены судебным приставом исполнителем.

Из пояснений истца также следует, что *** года должником ООО «Статус» в Тверской районный суд г. Москвы подано заявление об отмене заочного решения. Определением Тверского районного суда г. Москвы от *** года заочное решение на основании которого был выдан исполнительный лист *** отменено.

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства отменяются предпринятые в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве по снятию ограничений в отношении имущества должника ООО «Статус» не имеется, поскольку судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист *** отменен, следовательно, исполнительное производство подлежало прекращению, а все ограничительные меры наложенные на должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа подлежали отмене.

В настоящее время в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №*** , предмет исполнения задолженность в размере *** в отношении должника ООО «Статус» в пользу взыскателя *** В.Н.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предпринимаются все необходимые меры для правильного и полного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС на предмет предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве и Московской области о наличии зарегистрированных прав ЮЛ.

То есть судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве совершаются предусмотренные законодательством меры, между тем длительное неисполнение решения суда обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В Постановлении Пленума N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Доказывая факт причинения убытков, их размер, истец ссылается на незаконное снятие судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП ареста с денежных средств, находящихся на банковском счете должника, в связи с чем, должник смог распорядиться ими по своему усмотрению, а взыскатель в настоящее время не может получить исполнения по новому решению суда.

Однако отмена судебного акта, на основании которого был вынесен исполнительный лист в соответствии с законом безусловно влечет прекращение всех исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, с прекращением исполнительного производства и отменой всех ограничительных мер в отношении должника и его имущества.

Принимая во внимание установленные факты, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве по снятию ограничений в отношении имущества должника ООО «Статус», в том числе по снятию ареста со счетов должника незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №376-О от 18.11.2004 года разъяснил, что государство в рамках выполнения своих обязанностей создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счетах в банках должника не имеется, в производстве ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство №***, возможность исполнения решения суда не утрачена, так как ООО «Статус» является действующим юридическим лицом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков, в размере взысканной с должника решением суда суммы, с казны Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** Веры Николаевны к ФССП Росси о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, признании незаконными действий Тверского РОСП УФССП России по Москве (в настоящее время ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И. Афанасьева.