Решение суда о компенсации морального вреда и судебных расходов № 02-12919/2016

Дело № 2-12919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года город Москва Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-12919/2016 по исковому заявлению **

Александра Ивановича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ** А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП РФ, с учетом отказа от части исковых требований, принятых Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга определением от ** года и ** года, истец просит компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебных расходов в размере ** руб., мотивируя тем, что судебным приставом исполнителем на основании отмененных исполнительных документов (судебных приказом) взысканы с него денежные средства в размере ** руб., что привело к ухудшению его здоровья и материального положения.

Истец ** А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП РФ по доверенности ** А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, материалы исполнительного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие истца, извещенного о времени, дате

и месте слушания надлежащим образом и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по Москве является Федеральная служба судебных приставов России.

Как установлено судом, ** года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербург ** М.А. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ** А.И. на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьёй судебного участка № 155 Санкт-Петербурга о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 25 по Санкт- Петербургу денежных средств в размере ** руб. Этого же дня указанным судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ** А.И. на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьёй судебного участка № 155 Санкт-Петербурга о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу денежных средств в размере ** руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о розыске счетов, а также направлены запросы в государственные учреждения о выявлении имущества должника.

** года определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт- Петербурга отменен судебный приказ № **.

** года, с учетом описки от ** года определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербург ** И.В. от ** года, установлено, что ** года на депозитный счет Петроградского РОСП поступили денежные средства от должника ** А.И. в размере ** руб., которые возвращены истцу платежным поручением №** - ** года.

** года и ** года этим-же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №№ **, **.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Действия пристава- исполнителя по исполнительному производству незаконными в установленном законом порядке не признавались, денежные средства должника, поступившие на депозитный счет Петроградского РОСП возвращены на счет ** А.И. Факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц службы судебных приставов в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не доказал как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, факт причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения остальных требований материального характера (судебные расходы) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ** Александра Ивановича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева.