Решение суда о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и постановку на регистрационный учет, обязании восстановить регистрацию в квартире по прежнему месту жительства и включить несовершеннолетнего ребенка в список участни № 02-0413/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-413/16

по иску Головченко С.П. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. к Бурка А.В. о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и постановку на регистрационный учет, обязании восстановить регистрацию в квартире по прежнему месту жительства и включить несовершеннолетнего ребенка в список участников приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец Головченко С.А. как законный представитель несовершеннолетней дочери Б.А.А. обратилась в суд с иском к Бурка А.В. и признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней – Б.А.А. по адресу: * и постановку на регистрационный учет по другому месту жительства по адресу: *. Обязании УФМС по г. Москве восстановить регистрацию Б.А.А. в квартире по прежнему месту жительства по адресу: *. Включить несовершеннолетнего ребенка – БА.А. в список участников приватизации квартиры по адресу: *.

Исковые требования мотивировала тем, что Головченко С.П. ранее проживала по адресу: * совместно с гражданским мужем Бурка А.В.

* г. родилась дочь – Б.А.А. После рождения дочери, Бурка А.В.

принял отцовство, и ребенку была присвоена фамилия Б., что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства выданный * г. * от

делом ЗАГСа

Управления ЗАГСа Москвы на имя её отца Бурка А.В.

* г. дочь Б.А.А. была зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире по договору социального найма, по адресу: *.

В период отсутствия в городе Москве, дочь без согласия матери и официального уведомления, по заявлению её отца * г. сняли с постоянного регистрационного учета из муниципальной квартиры, и зарегистрировали в посёлке *, совместно с отцом, в приватизированную квартиру его сестры *, по адресу: *.

В результате предпринятых отцом ребенка неправомерных действий, дочь лишилась постоянного места жительства и постоянной регистрации в муниципальной квартире, по адресу: *.

Вместе с тем в приватизированной квартире по адресу: *, где дочь в настоящее время зарегистрировали, её положение и жилищные условия значительно ухудшились, и она сдается собственником в наем посторонним лицам, поэтому проживать в указанной квартире ей и её родителям не представляется возможным.

Дочь Б.А.А., являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в неприватизированной квартире имела законное право и возможность участвовать в приватизации жилья. Однако по месту новой регистрации, она не является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, сняв с регистрационного учета свою малолетнюю дочь, ответчик умышленно исключил ее из списка участников приватизации квартиры, действуя в нарушение п. 1 ст. 61 СК РФ, в которой говорится, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Вместе с тем ответчик, сняв с регистрационного учета нашу дочь, сам остался проживать в ней.

Очевидно, что снятие малолетней дочери с постоянного регистрационного учета, перед самой подачей документов на совершение действии по приватизации квартиры, неправомерно и лишает ее законного права получения доли собственности в приватизируемой квартире.

В связи с этим регистрация дочери по новому адресу, является неправомерным, носит формальный характер и лишь преследует цель, преднамеренного лишения её права участия в приватизации муниципальной квартиры.

В судебном заседании истец Головченко С.П., представитель истца * на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бурка А.В. – * просили отказать в удовлетворении заявленных требований согласно возражений приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица отдел УФМС России по г. Москве по району * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель опеки района * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Глава 8 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

На основании статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что * г.

родилась – Б.А.А.

После рождения Б. А.А., Бурка А.В. принял отцовство, и ребенку была присвоена фамилия Б., что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства выданный * г. *от

делом ЗАГСа Управления ЗАГСа Москвы на имя её

отца Бурка А.В.

* г. дочь Б.А.А. была зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире по договору социального найма, по адресу: *.

Также, в квартире зарегистрированы отец Бурка А.В. и бабушка *.

В период отсутствия в городе Москве, дочь без согласия матери и официального уведомления, по заявлению её отца * г. сняли с постоянного регистрационного учета из муниципальной квартиры, и зарегистрировали в посёлке *, совместно с отцом, в приватизированную квартиру его сестры *, по адресу: *.

Поскольку несовершеннолетняя с рождения был вселена и проживала с родителями в жилом помещении по адресу: *, приобрела право пользования указанным жилым помещением, состояла на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения с матерью был обусловлен прекращением отношений родителей, что не влечет утрату несовершеннолетним право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по снятию несовершеннолетней дочери с регистрационного учета из спорной квартиры не соответствуют требованиям закона и нарушают права ребенка при отсутствии согласия матери.

Таким образом, при снятии Бурка А.В. своего несовершеннолетнего ребенка Б.А.А. с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрация ребенка по месту жительства отца по адресу: *, проигнорированы достигнутое родителями соглашение об определении месту жительства ребенка и интересы ребенка – его жилищные условия были ухудшены и она утратила право спорной квартиры, поскольку по новому месту жительства ребенок зарегистрирован в помещение, принадлежащее на праве собственности иному лицу.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 1 статьи 69, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при выезде с матерью из спорной квартиры несовершеннолетней перестала быть членом семьи и утратила право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного и семейного права.

Ссылка ответчика на то, что мать ребенка не желает, чтобы дочь проживала в спорной квартире и не намерена вселяться в нее, не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения, поскольку обстоятельства не проживания несовершеннолетней в квартире обусловлены объективными причинами, связанными с невозможностью в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что права ребенка не нарушены , поскольку данный довод противоречит пп. "а" п. 31 Правил регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, которым презюмируется согласие обоих родителей на смену ребенком места жительства. При этом, обстоятельства отсутствия такого согласия матери несовершеннолетней являются предъявления настоящего иска в суд.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконном снятии несовершеннолетней с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, так как в ходе судебного разбирательства установлено наличие у несовершеннолетней право пользование жилым помещением, в том числе, право на приватизацию жилого помещения.

Однако доказательств того, что договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в ЕГРП не имеется, согласно представленной выписки из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: * является собственностью города Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении несовершеннолетнего ребенка – Б.А.А. в список участников приватизации квартиры по адресу: *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст.3, 8, 10, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным снятие Б.А.А., * года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, признать за несовершеннолетней Б.А.А. право пользования жилым помещением по адресу: *, с постановкой на регистрационный учет по указанному месту жительства.

Обязать УФМС России по Москве восстановить несовершеннолетнюю Б.А.А., * года на регистрационном учете по адресу: *.

Исковые требования Головченко С.П. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. к Бурка А.В. о включении несовершеннолетнего ребенка в список участников приватизации квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья.