Решение суда о признании права собственности № 02-0283/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-283\16 по иску ***Р.Т. к ООО «Магистрат»,

АО «Интеко» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ИНТЕКО», ООО «Магистрат» о признании права собственности на машиноместо № * мм** расположенное по адресу: г.Москва, *****, мотивируя свои требования тем, что все обязательства по договору соинвестирования № *** от *** г. выполнены истцом в полном объеме, объект в котором расположено спорное машино-место построен и введен в эксплуатацию, однако истец лишен возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Также истец обратился в суд с иском к АО «ИНТЕКО», ООО «Магистрат» о признании права собственности на машиноместо № *** расположенное по адресу: г.Москва, ****, мотивируя свои требования тем, что все обязательства по предварительному договору № **** г. выполнены истцом в полном объеме, объект в котором расположено спорное машино-место построен и введен в эксплуатацию, однако истец лишен возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Определением суда от **** г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Магистрат» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Представители ответчика АО «Интеко», третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании, *** года между истцом и ЗАО «Интеко» в лице ООО «Магистрат» заключен договор соинвестирования №***, предметом которого, явилось привлечения истца (соинвестора) к инвестированию проектирования и строительства жилого дома с последующей передаче мне результата инвестиционной деятельности - машиноместа расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г.

Москва, ****, корпус * имеющей следующие характеристики: уровень: -8,200, № машиноместа ** (далее - машиноместо).

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора размер инвестиционного взноса составляет **** рублей.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, а также информационным письмом ООО «Магистрат» *** года между истцом и ООО «Магистрат» был подписан акт приема- передачи машиноместа, на основании которого у истца возникло право пользования и владения машиноместом расположенном по адресу: г. Москва, *** (строительный адрес: г. Москва, ***) и имеющее следующие характеристики: № **м, ***, этаж -1, площадь 18,10 кв.м.

Кроме того, *** г. между истцом и ЗАО «Интеко» в лице ООО «Магистрат» заключен предварительный договор купли-продажи №***, предметом которого явилась взаимная обязанность сторон заключить в будущем договор купли продажи машиноместа расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, **** имеющей следующие проектные характеристики: уровень: **** Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора, истец обязан внести «обеспечительный платеж» за машиноместо в размере *** рублей.

Обязательство по оплате обеспечительного платежа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **** г.

*** года между истцом и ООО «Магистрат» был подписан акт приема- передачи машиноместа, на основании которого у меня возникло право пользования и владения машиноместом расположенном по адресу: г. Москва, *** (строительный адрес: г. Москва, ****) и имеющее следующие характеристики: № **** кв.м.

При строительстве жилого комплекса по адресу: Москава, ****на основании Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы» за № ****, ЗАО «ИНТЕКО» выступало в качестве инвестора, *** в качестве заказчика. Агентом ЗАО «ИНТЕКО» на основании Агентского договора № **** от ***. являлось ООО «Магистрат». Агенту предоставлены права: за свой счет проводить комплекс мероприятий по поиску и привлечению покупателей; знакомить покупателей с документами, подтверждающими права ЗАО «ИНТЕКО» на объекты; подписывать от имени ЗАО «ИНТЕКО» договоры на недвижимость с покупателями по ценам, утвержденным ЗАО «ИНТЕКО»; организовывать проведение расчетов между покупателем и ЗАО «ИНТЕКО»; подписывать с покупателями договоры на недвижимость.

Строительство велось на основании Разрешения на строительство № ****от ***., регистрационный № **** от ****., выданного Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы. Разрешение продлено до ***.

Права МГУ им.М.В.Ломоносова на земельный участок подтверждены Свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В настоящее время дом, в котором расположены вышеуказанные помещения, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ****, выданным Мосгосстройнадзором ***. Объекту присвоен милицейский адрес: г.Москва, *** Согласно материалам дела спорные объекты недвижимого имущества представляют собой нежилое помещение (машиноместо) площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер ****, расположенное на * этаже в жилом доме по адресу: г.

Москва, *** и нежилое помещение (машиноместо) площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное на -1 этаже в жилом доме по адресу: г.

Москва, **** Сведений о регистрации прав и обременений на спорные объекты недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимого имущество не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по г.Москве, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерение приобрести товар (машино-места) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 219, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ****Р.Т. право собственности на нежилое помещение (машиноместо) площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер ****, расположенное на -1 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, **** Признать за ****Р.Т. право собственности на нежилое помещение (машиноместо) площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер ****, расположенное на -1 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, ***** Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.