Решение суда № 02-0013/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Боженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-13/16 по иску ** к ООО «Газоил Пресс» о

защите авторских прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите авторских прав, взыскании компенсации, свои требования мотивировав тем, что ООО «Газоил Пресс» является издателем журнала «Газовая промышленность», что подтверждается указанием на издателя в самом журнале. В специальном выпуске «Подземное хранение газа» журнала «Газовая промышленность» № ** на ст. 4-5 опубликована статья ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе». Указанная статья представляет собой в основном дословное копирование статьи ** А.Г. «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности», которая опубликована ранее в журнале Вестник международных организаций за 2012 г. № **. Истец обратился с претензией к ответчику с указанием на факт нарушения его авторских прав. В ответ на претензию ответчик разместил в выпускаемом им журнале (стр. 19 спецвыпуска № ** журнала «Газовая промышленность») информацию о незаконном заимствовании. Требования автора о выплате ему компенсации за нарушение авторского права оставлено ответчиком без удовлетворения. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения требований истец просит суд признать факт нарушения авторских прав ** А.Г. ООО «Газоил Пресс», взыскать с ответчика компенсацию в размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ** Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ** Ф.Д., ** О.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на представленный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ** В.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку именно он является автором статьи «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе», опубликованной в специальном выпуске «Подземное хранение газа» журнала «Газовая промышленность» № ** на ст. 4-5. Информация, размещенная в данной статье, является результатом его многолетнего труда, которая основана на собранном им статистическом материале, находящемся в свободном пользовании.

Также пояснил, что истец в момент опубликования спорной статьи работал в подчинении у него и имел доступ к тем данным и тому тексту статьи, изложенному в публикации. Кроме того, просил учитывать, что в момент передачи спорной статьи ** В.А. 24.09.2012 ответчику Вестник международных организаций за 2012 г. № ** опубликован не был, вследствие чего ** В.А.

лишен был возможности использовать статью истца для последующей ее публикации под своим авторством.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром экспорт» - ** С.Н., ** В.В. в судебное заседание явились, позицию ответчика поддержали, просили в заявленном иске отказать в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из пояснений представителя истца, истец является автором статьи «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности», которая опубликована в журнале Вестник международных организаций за 2012 г. № ** с указанием автора произведения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истцу надлежит доказать авторство на спорные произведения. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичное утверждение содержится и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 1268 ГК РФ автору принадлежит право па обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями ст. 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав" контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав. В таком случае экземпляры произведений и (или) объектов смежных прав не будут считаться контрафактными. Однако это не освобождает нарушителя от гражданско-правовой ответственности по Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В силу п.п. 43 – 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Из материалов дела следует, что впервые истец опубликовал спорную статью в журнале «Вестник международных организаций за 2012 г. № **», который подписан в печать 15.09.2012, согласно представленной справке главного редактора журнала «Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика» № ** от 10.06.2015 ** А.Г. 16.07.2012 представил в редакцию статью, которая была опубликована в журнале № ** под окончательным названием «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности».

Ответчик ООО «Газоил Пресс» является издателем журнала «Газовая промышленность».

В специальном выпуске «Подземное хранение газа» журнала «Газовая промышленность» № ** на ст. 4-5 опубликована статья ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе».

Определением суда от 04 сентября 2015 года по настоящему делу назначена комиссионная судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов-лингвистов Региональной общественной организации «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» (РОО «**») № ** от 30.12.2015 текст статьи ** В.А.

«Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе» содержит фразы, абзацы и иные фрагменты текста, представляющие собой дословно воспроизведенные или частично измененные фрагменты текста статьи ** А.Г.

«Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности». Доля указанных фрагментов в тексте статьи ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе» составляет свыше 71 % всего объема текста статьи. Соответствие указанных фрагментов текста статьи ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе» фрагментам текста статьи ** А.Г. «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности» не может носить случайного характера. В тексте статьи ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе» проявляется совокупность признаков, индивидуализирующих текст статьи ** А.Г. «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности» как произведение научной литературы, достаточная для признания факта использования текста указанной статьи ** А.Г. при создании указанной статьи ** В.А. Текст статьи ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе» не является самостоятельным, оригинальным произведением относительно текста статьи ** А.Г. «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности». Текст статьи ** В.А. «Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО «Газпром» в Европе» является производным от текста статьи ** А.Г. «Возможности повышения конкурентоспособности российской газовой промышленности» либо оба текста являются производными от некоего третьего источника (или источников), отсутствующего в материалах дела.

Допрошенный в качестве специалиста ** А.Н. также указал на то обстоятельства, что статья ** В.А. не является самостоятельным произведением. Многие фразы и выражения заимствованы из статьи ** А.Г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что статья ** А.Г.

и статья ** В.А., опубликованная ответчиком, сходны по тексту и содержанию, однако истец ** А.Г. не является автором спорной статьи ** В.А., поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства написания статьи ** А.Г. ранее изготовления спорной статьи ** В.А., опубликованной ответчиком, либо изготовления иным лицом.

При этом суд учитывает, что ** А.Г. работал в ООО «Газпром экспорт» в период с 01.07.2010 по 25.11.2013 в должности главного специалиста Отдела хранения газа Управления логистики газа Департамента логистики и хранения газа; ** В.А. работает в ООО «Газпром экспорт» с 23.09.1996 по настоящее время. С 23.09.1996 по 15.02.1998 в должности главного эксперта фирмы «**», с 16.02.1998 по 11.05.1999 в должности заместителя директора указанной фирмы, с 12.05.1999 по 31.05.2003 в должности директора фирмы «**», с 01.06.2003 по 31.08.2006 в должности директора фирмы «**», с 01.09.2006 по 31.08.2012 в должности начальника Департамента логистики и закупок газа, с 01.09.2012 по 11.05.2015 в должности начальника Департамента логистики и хранения газа, с 12.05.2015 в должности советника генерального директора Аппарата при руководстве.

В спорный период публикации ** А.Г. своей работы в журнале «Вестник международных организаций за 2012 г. № **», последний находился в подчинении ** В.А., что не оспаривается сторонами настоящего спора, имел возможность пользоваться результатами интеллектуальной деятельности ** В.А., в том числе изложенными в интервью ** В.А., опубликованного в статье «ПХГ за Рубежом», изданной в журнале ОАО «Газпром» ** в марте 2010 года (л.д. 113-116 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при написании обеих статей в их основу могли лечь одинаковые первоисточники, имеющиеся у ** В.А. и ** А.Г.

Оценив представленные сторонами настоящего спора доказательства с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ** к ООО «Газоил Пресс» о защите авторских прав, взыскании компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком авторских прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь 151, 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1268 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ООО «Газоил Пресс» о защите авторских прав, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ:

Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

Истец Харитонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Правда.Ру» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и просит обязать редакцию интернет-издания «PRAVDA.RU» ЗАО «Правда.Ру» в течение 30 суток опублик...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru