Решение суда об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 02-5157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г.Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Макаренко *., с участием прокурора Антюгановой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5157/16 по иску Немогай * к ОАО «Первый канал» об

отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Немогай *, уточнив исковое заявление, обратилась в суд к ответчику ОАО «Первый канал» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *. на основании трудового договора, работала в должности ведущего специалиста отдела координации в дирекции по рекламе. *. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку сокращение штата носило формальный характер, было вызвано неприязненным отношением со стороны руководства к истцу, работодателем не были предложены истцу все имеющиеся вакансии, не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца.

Истец Немогай *. и ее представитель Иванова *в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Радоминова * в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав на то, что увольнение произведено с соблюдением требований закона, сокращение штата имело место, у ответчика отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истцу, работодателем исследовался вопрос о преимущественном праве работников при сокращении штата, о наличии у истца на дату увольнения листка нетрудоспособности работодателю не было известно.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу положений ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с *., что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами, копией трудовой книжки с соответствующими записями.

Согласно трудовому договору № * от *. истец работала в должности ведущего специалиста отдела координации в дирекции по рекламе. В трудовые обязанности работника входила работа со службами продюсеров программ, выходящих в прямой эфир, контроль, подготовка документов и кассет для обеспечения выдачи рекламы в программа, выходящих в прямой эфир, работа со службой ГДП на предмет оперативности включения рекламных блоков в эфир, выполнение срочных поручений руководства, работа по отделу.

*. генеральным директором ОАО «Первый канал» издан приказ № * «О сокращении штата и численности работников», в соответствии с которым из штатного расписания ответчика с *. исключаются 4 единицы, в том числе должность ведущего специалиста отдела координации дирекции по рекламе, занимаемая истцом, о чем направлено сообщение в Управление государственной службы занятости СВАО г. Москвы. Членом профсоюзной организации ответчика истец не является.

*. истец ознакомлена с уведомлением о сокращении ее должности с *., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

Этим же уведомлением работнику сообщено об отсутствии у работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации истца.

*. ответчиком издан приказ № * о прекращении трудового договора с работником с *. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основаниями увольнения указаны: приказ № * от *., уведомление от *.

За получением трудовой книжки *. истец не явилась, о чем работодателем составлен акт, истцу направлено почтовое уведомление.

Из книги учета движения трудовых книжек следует, что трудовая книжка получена истцом *.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие, компенсации за неиспользованный отпуск, оплата больничного листа.

Ответчиком в материалы дела представлена штатная расстановка ОАО «Первый канал», из которой следует, что в юридически значимый период у ответчика имелись вакантные должности, которые, по утверждению представителя ОАО «Первый канал», не могли быть предложены Немогай * в силу отсутствия у последней необходимой квалификации, образования, опыта работы.

Истец в судебном заседании указала, что могла претендовать на должности: специалиста новых форматов; редактора дирекции социальных и публицистических программ; редактора рекламной службы дирекции маркетинга; специалиста отдела экспедирования документов управления делами; ведущего специалиста отдела подготовки передач к эфиру; секретаря директора дирекции социальных и публицистических программ.

С целью проверки указанных доводов истца судом были исследованы должностные инструкции по вышеуказанным должностям и установлено, что указанные должности не могли быть предложены истцу.

Истец в судебном заседании указала, что имеет высшее техническое образование, является инвалидом 2 группы.

Как следует из представленных документов, на должности специалиста новых форматов, редактора дирекции социальных и публицистических программ, секретаря директора дирекции социальных и публицистических программ, редактора рекламной службы дирекции маркетинга могут быть приняты лица, имеющие высшее гуманитарное (филологическое, экономическое) образование, знание английского языка, опыт работы не менее двух лет в данной сфере.

Работа на должности секретаря требует навыков стенографии. На должность ведущего специалиста отдела подготовки передач к эфиру службы «Эфир» может быть принято лицо с высшим образованием по специальности радиосвязь, радиовещание и телевидение или автоматизированная подготовка). Должностные обязанности специалиста отдела экспедирования документов управления делами истец не может выполнять с учетом ее состояния здоровья и наличием инвалидности, поскольку данная работа связана с ненормированным рабочим днем, работой в ночное время, доставкой грузов.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что она имеет опыт работы в разных областях и способна работать с повышенной нагрузкой, поскольку указанные обстоятельства не влекут обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, которым работник не соответствует по своей квалификации.

Довод истца о том, что истец не подписывала уведомление работодателя о сокращении занимаемой ею должности, суд также оценивает критически, поскольку в своем заявлении от *., адресованном генеральному директору ОАО «Первый канал», истец указывает, что подписала уведомление о сокращении штата.

В связи с этим истец, зная о своем увольнении *., оформив *. больничный лист, не поставила в известность об этом отдел по работе с персоналом.

Довод истца о том, что о болезни она известила секретаря своей дирекции, ведущего табель учета рабочего времени, суд считает несостоятельным, поскольку подготовка приказа об увольнении работника не входит в обязанности секретаря отдела координации дирекции по рекламе, эти обязанности осуществляет отдел по работе с персоналом.

В этой связи в действиях истца по непредставлению сведений о листке нетрудоспособности в отдел по работе с персоналом суд усматривает злоупотребление правом. Учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, в частности, недопустимость сокрытия работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Об изменении даты увольнения истцом не заявлено.

Кроме того, как пояснила представитель ОАО «Первый канал» в судебном заседании, работодателем исследовался вопрос о преимущественном праве Немогай * на оставление на работе и было принято решение не в пользу истца.

При этом у истца не имеется безусловных оснований для преимущественного оставления на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ.

Вопреки доводам истца, создание специальных комиссий для исследования преимущественного права работника действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе решения об оставлении на работе конкретного лица, из числа лиц с равной производительностью труда, не пользующихся преимущественным правом оставления работе.

Также суду не было представлено каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что фактического сокращения численности и штата не произошло, а увольнение истца по основаниям сокращения штата носило фиктивный характер.

Довод истца о том, что по вине ответчика за ней не сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения суд отклоняет как не имеющий отношения к предмету данного спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца по статье 81 части 1 пункту 2 ТК РФ была соблюдена в полном объеме, увольнение осуществлено по истечении срока установленного ст. 180 ТК РФ, с выплатой выходного пособия по ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав Немогай *, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, указанное требование подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Немогай * к ОАО «Первый канал» об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В.

Беднякова.