Решение суда о признании права собственности на капитальный гаражный бокс, взыскании судебных расходов № 02-3861/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** июля **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № *-****/** по иску Б.А. И. к Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на капитальный гаражный бокс №**, общей площадью **,* кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица Космонавтов, владение **А, о взыскании с Префектуры СВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в солидарном порядке в пользу Павлова Александра Владимировича суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей, по оплате доверенности на представление интересов в судебных инстанциях в размере * *** рублей, обосновывая свои требования тем, что данное строение было возведено в **** году отцом истца – Б.А. И., скончавшимся ** июня **** года. После смерти отца истец принял наследство и оформил на свое имя договор краткосрочной аренды земельного участка, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа, не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс (л.д. *-*).

В судебном заседании ** апреля **** года истец уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с Префектуры СВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в солидарном порядке в его пользу сумму расходов по оплате услуг экспертов и оформления экспертного заключения степени капитальности спорного гаражного бокса в размере ** *** рублей.

Истец Б.А. И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Р. А. С. в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Резниченко Виктор Сергеевич в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, руководствуясь ст.*** ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя

ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и огласив материалы гражданского дела №*-****/** по иску Ф. А.Д. о признании права собственности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.*** ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт * статьи *** ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат:

право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.*** ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ч.* ст.*** ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что П.В.Н. **.**.**** года в Межведомственной комиссии Дзержинского Исполкома города Москвы (л.д.*), а затем **.**.**** года в Архитектурно-планировочном отделе ****района города Москвы (л.д.*), было получено разрешение на строительство капитального гаражного бокса в группе индивидуальных гаражей по *-му проезду Академического студенческого городка (АСГ).

В последующем данный адрес был идентифицирован как владение **А по улице Космонавтов в городе Москве - что следует из Распоряжений Префектуры за последующее время (л.д.***).

Как усматривается из материалов дела, П.В.Н. умер ** июня **** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. **).

В силу п. * ст.**** ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом П.А.В. после смерти его отца в установленном законом порядке была принята часть наследственного имущества, а именно: автомашина марки ГАЗ-**, **** года выпуска, прицеп марки СКИФ ***** **** года выпуска, денежный вклад с процентами, хранящийся в Отделении Сбербанка **** *** р-на гор. Москвы на счете №******, что подтверждено представленной копией свидетельства о праве на наследство, выданного ** января **** года (л.д.**).

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом, было принято все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также судом установлено, что после смерти П. В.Н. ** июня **** года, Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от ** января **** года №**, право пользования возведенным П. В.Н. хозяйственным способом капитального гаражного бокса, было переведено на истца П А.В. (л.д.**-**).

Распоряжением префекта было установлено обязательство истца о переоформлении договора о предоставлении соответствующего земельного участка во временное пользование.

** мая **** года Московским земельным комитетом истцу было выдано временное удостоверение № **, подтверждающее регистрацию факта использования истцом земельного участка для индивидуального гаража.

** января **** года распоряжением префекта СВАО города Москвы № ** было установлено право пользования истца на правах краткосрочной аренды сроком на * лет земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, вл. **А для эксплуатации гаражного бокса. Этим же распоряжением префекта было установлено о расторжении ранее заключенного с истцом договора аренды земельного участка.

** февраля **** года между Московским земельным комитетом и П. А.В. был оформлен договор аренды № М-**-****** земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица Космонавтов, вл. **А. предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражного бокса.

Как установлено судом, взаимные права и обязанности сторон договора аренды исполняются по настоящее время.

Согласно п.*.* договора аренды от **.**.**** года в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Доказательств расторжения данного договора аренды со стороны ответчиков суду не представлено.

Как следует из представленных доказательств, договор аренды земельного участка, заключенный между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и истцом действует и в настоящее время.

** мая **** года ГУН МосгорБ'ГИ была выдана истцу справка № ****/** об идентификации адреса объекта, подтверждающая смену адреса: город Москва, улица Космонавтов, вл. **А на новый адрес – город Москва, ул. Космонавтов, вл. **А. Также ГУП МосгорБТИ была выдана истцу выписка из технического паспорта на здание (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул.

Космонавтов, вл. **А, подтверждающая возведение спорного капитального гаражного бокса в **** году Как усматривается из материалов дела, истец П. А.В. и его отец П. В.Н.

владели гаражом более ** лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к П. А.В. и П.

В.Н. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

В соответствии с пунктом ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** апреля **** года N **/**, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что после смерти П. В.Н. при обращении в Московское городское бюро технической инвентаризации истцу был выдан кадастровый паспорт помещения, согласно которому гаражу присвоен инвентарный номер **.

В соответствии с пунктом ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** апреля **** года N **/** наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

(далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт ** Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами * и * статьи * названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом * статьи * ГК Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, то обстоятельство, что спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность, в том числе и на основании решений судов.

Судом также установлено, что спорный гараж-бокс, принадлежащий истцу учтен в БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещения и экспликацией, выданными ГУП МосгорБТИ (Северо-восточное ТБТИ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный капитальный гаражный бокс.

Как усматривается из материалов дела, П.В.Н., а в дальнейшем П А.В.

оплачивали арендную плату за капитальный гараж бокс, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета и квитанциями (л.д. **-**).

Согласно выводам технического заключения №**** об определении признаков капитальности строения, индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, вл.**А, гаражный бокс №** имеет признаки капитального строения. Обследуемый индивидуальный гаражный бокс относится к недвижимому имуществу. Техническое состояние строительных конструкций индивидуального гаражного бокса определено как «работоспособное», не угрожающее жизни и здоровью населения и не имеющее каких-либо ограничений использования по назначению.

Как следует из представленных доказательств, истец обращался в Управление Росреестра по Москве, однако в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул.Космонавтов, владение **А было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, в связи с чем суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иным способом зарегистрировать право собственности на спорный капитальный гаражный бокс истец возможности не имеет.

Истец (ранее его отец) эксплуатировал гаражный бокс на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, добросовестно оплачивал аренду земельного участка, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом более ** лет как своим собственным имуществом, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения данного гаражного бокса и не оспаривал его право на данное имущество.

Действующее на момент постройки спорного гаража (**** г.) законодательство РСФСР не предусматривало права частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности, из объектов только жилой дом.

Данные положения сохранялись в последствии до вступления в силу закона СССР от **.**.**** г. №****-* «О собственности в СССР», в соответствии с которым в собственности граждан могли находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.

Согласно ст.* указанного Закона собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от **.**.**** г. ввел в качестве объекта права собственности граждан, в том числе и гараж (ст.** закона).

В соответствии со ст.* Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также то, что капитальный гаражный бокс по указанному выше адресу возведен отцом истца, наследником которого является П. В.Н., за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке и с получением необходимых на момент его возведения разрешений, то есть признаки самовольной постройки отсутствуют, судом также установлено, что истец не нарушил нормы права при строительстве гаража в период, когда он возводился, в том числе, как капитальное строение, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Префектуры СВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в солидарном порядке в пользу Б.А. И. суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, судебных расходов по оплате услуг представителей в размере ** *** рублей, судебных расходов по оплате доверенности на представление интересов в судебных инстанциях в размере * *** рублей, которые суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае солидарна ответственность не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Б.А. И. право собственности на капитальный гаражный бокс № * общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица Космонавтов, владение ** А, в остальной части требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи о праве

собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.


 

Решения судов в категории "Иные споры о праве собственности на землю"

Решение суда о признании права собственности на гараж- бокс

Шабашова * обратилась в суд с иском к ответчику ГСК «ТАТРА» о признании права собственности на гараж-бокс, указывая на то, что является членом кооператива, имеет в собственности гаражный бокс № *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. Моск...

Решение суда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №*** на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению. В обосновани...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru