Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда № 02-3676/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Макаренко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3676\16 по

иску Добролюбовой * к ООО «Сбережение Инвестиций» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Добролюбова * обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сбережение Инвестиций» о взыскании денежных средств по договору займа в размере *., процентов по договору займа в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере * рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что * г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № * на сумму * рублей сроком возврата до *. уплатой процентов за пользование займом в размере* % годовых от суммы внесенного займа.

Проценты за пользование займами подлежат ежемесячной капитализации и выплате в конце срока действия договора займа. Денежные средства переданы истцом ответчику путем внесения в кассу ответчика. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Добролюбова * и её представитель на основании доверенности Могиленко * в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сбережение Инвестиций» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу юридической регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.07.2015 г. между ООО «Сбережение Инвестиций» (Заемщиком) и Добролюбовой Т.В. (Займодавцем) был заключен договор займа № Д-00177 (Договор), в соответствии с которым Займодавец передает заем на сумму в валюте Российской Федерации в размере * рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами с срок до * г.

Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами через кассу организации (п. 2.1. Договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере *% годовых от внесенной Займодавцем суммы займа с момента получения денежных средств Заемщиком до момента возврата их Займодавцу. Проценты за пользование заемными средствами подлежат ежемесячной капитализации и выплате Займодавцу в конце срока действия займа (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора ответчик обязался выплатить истцу сумму займа единовременным платежом, а также начисленные проценты в порядке и сроки установленные договором.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №* от * г. следует, что ответчик вышеуказанные денежные средства получил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приложению к Договору, размер процентов по договору займа за вычетом налога на момент *. (окончание срока действия Договора) составил * рублей.

Принимая во внимание, что срок договора займа истек, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № * в размере суммы займа в размере 100 000 рублей и процентов по договору займа в размере * рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения долга в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок на сумму долга начисляются проценты в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что условиями договора установлена ответственность заемщика в размере * % от суммы займа за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере * рублей из расчета: *:100*0,01*176дн. за период с *г. по * г. (176 дней просрочки).

Заявленный истцом размер процентов проверен судом и признается неверным, поскольку рассчитан в противоречии с условиями договора, а также истцом неверно определен период просрочки по договору займа.

Требование о компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбережение Инвестиций» в пользу Добролюбовой Татьяны Викторовны задолженность по договору займа № * от *июля * года в размере * рублей, проценты по договору займа в размере * рубля * копейки, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рубля * копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья В.В.

Беднякова.