Решение суда об обязании освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: * от спортивного инвентаря (велосипедов), обязании не допускать в дальнейшем захламление холла № 02-3668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3668/16 по иску ГБУ г. Москвы

«Жилищник района Марфино» к Великанову *. об обязании освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: * от спортивного инвентаря (велосипедов), обязании не допускать в дальнейшем захламление холла,

УСТАНОВИЛ

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ответчику об обязании освободить приквартирный холл от посторонних предметов (спортивного инвентаря – трех велосипедов), мотивируя требования тем, что жильцом квартиры *, расположенной по адресу: * расположены в местах общего пользования три велосипеда, что затрудняет проход жильцов квартиры * по тому же адресу, а также беспрепятственную эвакуацию в случае пожара.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» на основании доверенности Попов * в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Великанов * в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с судебными извещениями вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Данилова * в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Великанов * является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

*. в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» с заявлением обратилась Данилова *., в котором указала, что проживает в кв*; её сосед из кв. * хранит в коридоре напротив двери Даниловой * 3 велосипеда, чем загораживает пути эвакуации в случае пожара.

Согласно акту от *., составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» на момент обследования в холле квартир *в доме * имеются 3 велосипеда, закрепленные навесным замком за электрощиток.

Владельцу спортивного инвентаря неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить общий холл от личного имущества, однако данные уведомления ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г.

№ 390 «О противопожарном режиме» запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

На истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» как управляющую организацию многоквартирного дома возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить приквартирный холл от спортивного инвентаря - велосипедов, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик хранит в местах общего пользования личное имущество, в то время как решение собственников многоквартирного дома о согласии использования мест общего пользования получено не было, а кроме того, ответчиком допускаются нарушения правил пожарной безопасности.

Требование истца в части обязания ответчика не допускать в дальнейшем захламление холла суд считает не подлежащим удовлетворению как не основанное на законе, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» к Великанову * – удовлетворить частично.

Обязать Великанова * освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: *** от спортивного инвентаря (велосипедов) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Великанова * в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» государственную пошлину в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова.