Решение суда о взыскании неустойки № 02-2408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2408/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 18 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2408/2016 по иску

Зайцевой Г.А., Зайцева А.А. к ООО «Телсиком Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Телсиком Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.08.2012 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, * д. **, уч.** и передать истцам в совместную собственность однокомнатную квартиру №* не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. В связи с тем, что истцами исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, однако ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцам, квартира передана по акту приема- передачи только 09.09.2015 г., истцы просили взыскать с ответчика неустойку в пользу истца Зайцевой Г.А. в размере 93 565 руб. 39 коп., в пользу истца Зайцева А.А. в размере 93 565 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в пользу Зайцевой Г.А. в размере 25 000 руб., в пользу Зайцева А.А. в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в равных долях.

Представитель истцов * И.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания размера неустойки, просила взыскать неустойку в пользу каждого истца по 56 509 руб. 95 коп.

Представитель ответчика ООО «Телсиком групп» * А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, просила о снижении размера неустойки, как несоответствующей последствиям нарушенного обязательства, указывая на уважительность причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства; указывая также на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда; на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.08.2014 г. между Зайцевой Г.А., Зайцева А.А. (далее - Участники) и ООО «Телсиком групп» (далее – Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №*, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (корпус 6Б), расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, * д. *, уч.№* и передать Участнику объект долевого строительства – квартиру, номер секции здания: *, этаж *, количество комнат: *, условный номер: *, проектной площадью * кв.м., а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет * руб., указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается представленной суду справкой от 08.10.2014 г.

Согласно п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП – не позднее 27.02.2015 г.

Согласно п. 1.5 срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию.

Также судом установлено, что передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №** был подписан сторонами 09.09.2015 г.

Истцом Зайцевой Г.А. 01.10.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе копией квитанции почтовых отправлений. В ответ на данную претензию стороной ответчика было направлено письмо №* от 21.09.2015 г., в котором указано, что неустойка будет выплачена Застройщиком в добровольном порядке путем подписания соглашения о выплате неустойки при наличии финансовой возможности.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленным договорами срок не выполнены, спорный объект передан истцам 09.09.2015 г., тогда как по условиям заключенного договора должен был быть передан не позднее 10.07.2015 г. (27.02.2015 +90 рабочих дней), требования истца Зайцевой Г.А., Зайцева А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению за период с 11.07.2015 по 08.09.2015 г. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 61 день, общий размер неустойки по передаче квартиры составляет 111 324 руб. 59 коп., при этом цена договора составляет 3318169,50 руб. (3318169,50 х8,25%/150х61 день), по 55662 руб. 29 коп. (111 324 руб. 59 коп./2) в пользу каждого истца.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену договора, отсутствие доказательств направления ответчику уведомления о переносе срока по передачи объекта, суд считает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявленной представителем ответчика, исключительных оснований для снижения неустойки стороной ответчика не указано и не представлено, нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взыскание неустойки в указанном размере предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца Зайцевой Г.А., в размере 5 000 руб. в пользу истца Зайцева А.А., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

Возражения ответчика относительно взыскания компенсации морального вреда основаны на неправильном понимании норм права, правоотношения сторон регулируются нормами Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установление судом факта нарушения прав потребителей, самом по себе достаточно для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истцов выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца Зайцевой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере 30331 руб. 14 коп. (55662 руб. 29 коп..+5 000 руб.х50%), в пользу истца Зайева А.А. в размере 30331 руб. 14 коп. (55662 руб. 29 коп..+5 000 руб.х50%).

На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Зайцевой Г.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., в пользу истца Зайцева А.А. в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности, учитывая характер спора и вид оказанных услуг, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая удовлетворение исковых требований частично и количество судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 3726 руб. 49 коп.

(3426,49+300).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой Г.А., Зайцева А.А. к ООО «Телсиком Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» в пользу Зайцевой Г.А. неустойку в размере 55662 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 30331 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» в пользу Зайцева А.А. неустойку в размере 55662 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 30331 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 271 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.