Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4909/2016

Дело №2-4909/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Балашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4909/16 по иску Габриелян

Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Габриелян Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ремстройсервис», которым просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере ***, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2014 года стороны заключили трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в ООО «Ремстройсервис» на должность главного бухгалтера без права подписи, с должностным окладом ***. В период осуществления трудовой деятельности нареканий со стороны руководства к истцу не было. Начиная с июля 2015 года, работодатель прекратил выплату заработной платы.

Задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2015 года по февраль 2016 года составила ***. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы, однако, получала ответ, что у предприятия денежные средства отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец Габриелян Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресам места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые

требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Габриелян Г.Н. на трудового договора № *** от 01 сентября 2014 года была принята на работу в ООО «Ремстройсервис», где работала в должности главного бухгалтера. (л.д. 10-13).

Из искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, ответчик не выплатил заработную плату за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере ***.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п. 3.3 Трудового договора, заработная плата, включая надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя по месту работы работника, указанному в п. 1.3 настоящего Договора, в следующие периоды: аванс с 20-го по 25-ое число; заработная плата с 5-го по 10-е число.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств за период с июля 2015 года по февраль 2016 года суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере ***.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 августа 2015 года по 28 марта 2016 года, таким образом размер компенсации определяется из расчета: - за задержку выплаты заработной платы за июль 2015 года за период с 11 августа 2015 года по 28 марта 2016 года составляет *** ((*** * 8,25% / 300 *143 дн.) + (*** * 11%/30*88); - за задержку выплаты заработной платы за август 2015 года за период с 11 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года составляет *** ((*** * 8,25% / 300 *112 дн.) + (*** * 11%/30*88); - за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2015 года за период с 12 октября 2015 года по 28 марта 2016 года составляет *** ((*** * 8,25% / 300 *81 дн.) + (*** * 11%/30*88); - за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2015 года за период с 11 ноября 2015 года по 28 марта 2016 года составляет *** ((*** * 8,25% / 300 *51 дн.) + (*** * 11%/30*88); - за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2015 года за период с 11 декабря 2015 года по 28 марта 2016 года составляет *** ((*** * 8,25% / 300 *21 дн.) + (*** * 11%/30*88); - за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2015 года за период с 11 января 2016 года по 28 марта 2016 года составляет *** (*** * 11%/30*78); - за задержку выплаты заработной платы за январь 2016 года за период с 11 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года составляет *** (*** * 11%/30*47); - за задержку выплаты заработной платы за февраль 2015 года за период с 11 марта 2016 года по 28 марта 2016 года составляет *** (*** * 11%/30*18).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 августа 2015 года по 28 марта 2016 года составляет ***. Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТКРФ подлежит удовлетворению в сумме ***, поскольку судом установлен факт не выплаты истцу заработной платы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Габриелян Г.Н. оплатила юридические услуги в размере ***, что подтверждается договором № *** об оказании юридических услуг от 01 марта 2016 года и чеком (л.д. 17-21).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Габриелян Г.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ремстройсервис» государственную пошлину в размере *** в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гимадутдинова Л.Р.