Решение суда об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа № 02-2044/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2044/16 по иску Немчина еи к УСЗН

ВАО г. Москвы о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании суммы в размере. руб., взыскании морального ущерба в размере. руб., мотивируя свои требования тем, что на основании судебного постановления ответчик был обязан предоставить истцу меры соцподдержки по ст. 15 ФЗ «О ветеранах» как участнику ВОВ вместо мер соцподдержки по ст. 18 данного закона как жителю блокадного Ленинграда.

Однако, меры соцподдержки не предоставлены, в связи с чем, истец просит взыскать их в денежной эквиваленте.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в иске, в возражениях указывая, что истец получает меры социальной поддержки в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда УСЗН ВАО г. Москвы было обязано предоставить Немчину Е.И. меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 15 ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах".

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России находился на исполнении исполнительный лист, предметом исполнения которого являлось обязать УСЗН ВАО предоставить Немчину Е.И.

меры соцподдержки, предусмотренные ст. 15 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» Постановлением от 14.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является получателем мер социальной поддержки лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда" в соответствии со ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Истец при обращении в суд с данным иском просит возместить ему разницу в денежном эквиваленте между мера социальной поддержки, предусмотренными ст.ст.15 и ст. 18 от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» за период с 2004 г. по 2015 г., а именно: - 50 % оплаты за телефон с 2005 г. по декабрь 2015 г.. руб., - компенсация стоимости электроэнергии с 2005 г. по 2015 г. –.8 руб.

- компенсацию стоимости продуктов питания –. руб.

- разницу в мат. Помощи ко Дню Победы. руб.

- мат помощь участникам ВОВ к годовщине победы под Москвой. руб.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом учитывается, что из содержания п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" следует, что в данной правовой норме закреплено право ветерана выбирать основание для предоставления ему мер социальной поддержки в том случае, если он как ветеран имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям. Указанная норма права не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Возможность одновременного получения ветераном льгот по нескольким статьям Федерального закона "О ветеранах", а также льгот, установленных другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, предусматривались ранее п. 2 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах", однако с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ данный пункт утратил силу.

В настоящее время Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит механизма суммирования мер социальной поддержки по разным основаниям и не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод, что Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет гражданам право выбора между аналогичными формами социальной поддержки с учетом их выгодности для льготников, а также о том, что Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет ветеранам право дополнить одни формы социальной поддержки другими формами, предусмотренными разными основаниями, как основанными на неправильном толковании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", в котором закреплено право ветерана выбрать именно основание для предоставления ему социальной поддержки в том случае, если он как ветеран имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям.

Вышеуказанная норма закона по своей сути имеет тот же правовой смысл, что и положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", предусматривая право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки.

Между тем, судом учитывается, что истец к ответчику с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки, предусмотренной ст. 18 Федерального закона "О ветеранах" после вынесения решения не обращался.

Поскольку обязанность по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренные ст. 15 вышеуказанного закона на ответчика возложена на основании судебного постановления вынесенного 18.08.2015 г., оснований для взыскания денежной компенсации в виде денежного эквивалента разницы между мерами социальной поддержки за период с 2004 г. оснований не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного постановления, и, следовательно, получения истцом мер социальной поддержки в полном объеме.

Указанное постановление истцом не обжаловалось, незаконным не признано.

С учетом изложенного, поскольку суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств не находит, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Немчина еи к УСЗН ВАО г. Москвы о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.