Решение суда о взыскании долга по договору займа № 02-6503/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6503/2016 по иску Григорьев А.И. к Мишуринский Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Мишуринский Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключен договор займа от дата, по которому истец дал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается составленной ответчиком распиской от дата. Срок возврата денежных средств по договору займа от дата, сторонами был определен дата. В установленный сторонами срок ответчик не вернул истцу денежные средства, требования со стороны истца о возврате денежных средств игнорировал. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от дата, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком дата денежных средств в размере сумма по договору займа от дата, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по договору займа от дата, в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик Мишуринский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду не сообщил о причинах не явки, возражений на исковое заявление не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ЕПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, ЕК РФ, 98 ЕПК РФ, по следующим основаниям:

Статьями 309, 310 ЕК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Еражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ЕК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что дата между Григорьевым А.И. и Мишуринский Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Мишуринский Е.А. взял в долг у Григорьева А.И. денежные средства в размере сумма, и обязался вернуть в срок до дата. Представитель истца представил в суд оригинал долговой расписки.

Ответчик свои обязательства в установленный сторонами срок не исполнил, денежные средства полученные по договору займа истцу не вернул.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик исполнил не в полном объеме свои обязательства перед истцом, вернул Григорьеву А.И. в счет погашения долга по договору займа дата денежные средства в размере сумма.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела задолженность Мишуринского Е.А. перед Григорьевым А.И. по договору займа от дата, составляет сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании долг по договору займа от дата в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мишуринский Е,А. в пользу Григорьев А.И. долг по договору займа от дата в размере сумма 00 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма 00 коп, всего - сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течеш

Федеральный судья: