Решение суда об оспаривании предписания * в городе Москве № 02-11439/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Небогиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11439/16 по иску ООО «*» об оспаривании предписания * в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» обратилось в суд с иском об оспаривании предписания * в городе Москве, указав, что работник ООО «*» Смирнов А.В. обратился в *а по г. Москве с заявлением о невыплате ему пособия по уходу за ребенком до наступления ему * лет. По данному обращению государственным инспектором труда в г. Москве в отношении ООО «*» была проведена проверка по представленным, на основании запроса, документам. По результатам проведения проверки, государственным инспектором было вынесено предписание № * от *, обязывающее ООО «*» устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до * года, а именно: 1. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г., осуществлять выплату работникам пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы; 2.

В соответствии с п. 236 ТК РФ выплатить Смирнову А.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплату ему пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с * г. по * г. (включительно); 3. В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ внести в трудовой договор Смирнова А.В. от * г.

№ * обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно: условия труда на рабочем месте путем заключения приложения к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон в письменной форме. А также проанализировать трудовые договоры других работников ООО «*» на предмет данного нарушения и в случае обнаружения устранить. ООО «*» не согласно с вынесенным предписанием по следующим основаниям: Согласно п. 8.1.

раздела 8. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «*», утвержденных * г. (Далее - *) - выплата заработной платы производится два раза в месяц - *-го числа месяца, за который начисляется заработная плата и *-го числа месяца, следующего за тем, за который начисляется заработная плата. Заявление на выплату пособия, со всеми необходимыми документами, Смирнов А.В. подал * г., отпуск по уходу за ребенком до достижениям 3-х лет, согласно приказа №* г., ему был предоставлен с *г. по * г. Заработная плата за первую половину месяца (ноября) выплачиваемая, согласно * до 30 числа - работникам ООО «*» (и Смирнову А.В. в том числе) была выплачена * (п/п№ * от *.).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" утвержден Порядок, которым установлены правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Порядок). Согласно п. 47 Порядка при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. Пособие Смирнову А.В. было начислено за период с * по * года (включительно), т.е за фактические дни осуществления ухода за * г. и выплачено в ближайший после назначения пособия день выплаты заработной платы, то есть *. Так как предыдущее перечисление заработной платы за первую половину ноября было произведено * г., а пособия должно быть исчислено за календарные дни месяца предоставления пособия, т.е с календарной даты месяца предоставления отпуска по уходу за ребёнком по последнее число такого месяца, то пособие во-первых - за период начисления пособия Смирнову А.В. за период с 20 ноября по 30 ноября 2015 года (включительно), т.е. * г. входит в период начисления, а не является ближайшим днем выплаты, иначе пособие пришлось бы рассчитывать с * по *, что является нарушением расчетного периода, во-вторых - не могло быть перечислено *. (как считает инспектор *), а было выплачено - * г., т.е.

в следующую ближайшую предусмотренную * выплату. Вышеуказанная позиция подтверждается письмом ФСС РФ от 28 декабря 2009 г. N 02- 13/07-13158: выплата застрахованным лицам (работающим) ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за тот месяц, за который выплачивается заработная плата, то есть за фактические дни, в данном случае - в декабре за ноябрь. При этом само понятие "ежемесячное пособие по уходу за ребенком" содержит указание на периодичность данной выплаты.

Поскольку уже из формулировок, используемых в законодательстве, следует, что пособие должно выплачиваться ежемесячно, любое отступление от этого правила будет являться нарушением. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком авансом, влечет для работодателя негативные последствия, так как это пособие выплачивается за счет ФСС, а не за счет работодателя.

ФСС РФ расценивает такую выплату как безосновательное завышение ежемесячного размера выплаты пособия и не принимает к зачету такие расходы, как произведенные с нарушением законодательства РФ (пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г., N 101). В соответствии с вышеизложенным, считают, что выплата пособий работникам осуществляется ООО «*» своевременно, что исключает вину и нарушение законодательства, указанного в п.1 Предписания, и автоматически исключает необходимость исполнения пункта 2 Предписания, в соответствии с которым ООО «*» должно выплатить проценты Смирнову А.В. за задержку выплаты ему пособия, так как задержки не было. Что касается исполнения пункта 3 Предписания, который обязывает ООО «*» внести в трудовой договор со Смирновым А.В. обязательные для включения условия труда на рабочем месте, то данное соглашение от *, подписанное Смирновым А.В.

имеется в ООО «*» и представлено в * по г. Москве с сопроводительным письмом от *. № *, указанный документ не был представлен при проведении проверки, так как не относился к предмету обращения Смирнова А.В.

Аналогичные соглашения имеются ко всем трудовым договорам работников, которые попадают под категорию лиц с особыми условиями труда. Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового Кодекса Российской Федерации - в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Просят признать незаконным и отменить Предписание № * от *, вследствие отсутствия нарушений законодательства РФ ООО «*».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Данный иск подан по правилам КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая признаки спора сторон о праве, иск рассмотрен судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст.353 ТК РФ) Согласно ст.ст.354, 355 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.ст.356, 357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Основание для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (ст.360 ТК РФ).

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения руководителя * была проведена внеплановая проверка ООО «*».

По результатам данной проверки * в г. Москве составлен акт проверки, а истцу выдано обжалуемое предписание № * от * г.

Указанное предписание содержит следующие требования к истцу: 1. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г., осуществлять выплату работникам пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы; 2. В соответствии с п. 236 ТК РФ выплатить Смирнову А.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплату ему пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с * г. по * г. (включительно); 3. В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ внести в трудовой договор Смирнова А.В. от * г. № * обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно: условия труда на рабочем месте путем заключения приложения к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон в письменной форме. А также проанализировать трудовые договоры других работников ООО «*» на предмет данного нарушения и в случае обнаружения устранить.

Пункты 1 и 2 предписания содержат требования о выплате работникам пособий и компенсаций за задержку выплаты пособий, что является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, данные пункты предписания являются незаконными, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Пункт 3 предписания не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку требуемое соглашение от * г., подписанное Смирновым А.В., имеется в ООО «*» и представлено в * по г. Москве с сопроводительным письмом от *. № *. Аналогичные соглашения имеются ко всем трудовым договорам работников, которые попадают под категорию лиц с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению - предписание Государственной инспекции труда в городе Москве № * от * г., вынесенное в отношении ООО «*», признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ООО «*» об оспаривании предписания * в городе Москве удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в городе Москве № * от * г., вынесенное в отношении ООО «*».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В.

Воронов.