Решение суда о защите прав потребителя № 02-0605/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0605/16 по иску Рахманиной

Н.В. к ООО «Строй Пульс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахманина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Пульс» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар (некачественные пластиковые окна), в размере «данные изъяты» руб., компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» руб., штрафа и судебных расходов.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строй Пульс» в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся надлежащим образом (по юридическому адресу), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие

ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в отсутствие

ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что «данные изъяты» года между Рахманиной Н.В. и ООО «Строй Пульс» заключен договор, согласно которому подрядчик ООО «Строй Пульс» обязался поставить и установить Рахманиной Н.В. пластиковых окон на балкон в квартире истца.

Окна были доставлены и установлены, с гарантийным сроком 3 года.

Однако, в период гарантийного срока, истец Рахманина Н.В. выявила существенные недостатки установленных окон: сломанные ручки, неработающие замки, течь под установленным козырьком.

В добровольном порядке ответчик устранить недостатки, заменить некачественный товар, либо возвратить деньги отказался.

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Требования иска основаны на том, что поставленный товар не соответствовал качеству товара, что выявлено истцом в период гарантийного срока.

Изложенные обстоятельства подтверждены истцом документально, какими – либо доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, на основании ст. 18, 19,29 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании стоимости комлекта окон – «данные изъяты» руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истцом не представлено, а судом не добыто. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа будет составлять «данные изъяты» руб. («данные изъяты».) х «данные изъяты» %.

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы «данные изъяты» руб.

Кроме того, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере «данные изъяты» руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Рахманиной Н.В. к ООО «Строй Пульс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор сторон от «данные изъяты» г. и взыскать с ООО «Строй Пульс» в пользу Рахманиной Н.В.: стоимость оплаченного товара «данные изъяты» руб., моральный вред «данные изъяты» руб., штраф «данные изъяты» руб., судебные расходы «данные изъяты» руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО «Строй Пульс» за свой счет демонтировать и принять от Рахманиной Н.В., а Рахманину Н.В. передать ООО «Строй Пульс» комплект ПВХ конструкций по договору сторон.

Взыскать с ООО «Строй Пульс» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере «данные изъяты» руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СОЦИАЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о выплате региональной социальной доплаты к пенсии

Косцов А.В. обратился в суд с иском к УСЗН района Орехово Борисово Северное г. Москвы о выплате региональной социальной доплаты к пенсии, ее индексации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что вышел на пенсию по возрасту ...

Решение суда о взыскании денежных средств

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сайфутдинову Р.Х. о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета г. Москвы на организацию самозанятости, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2012 года между Департаментом труда и занято...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru