Решение суда № 02-3241/2016

Дело № 2-3241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску наименование организации к фио

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - наименование организации обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 444,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма 162,34 рублей, расходов за оказанную юридическую помощь в размере сумма. В обоснование иска указали, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:31:телефон:123, с дата, который находится в границах наименование организации. Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит.

Согласно протоколам общего собрания членов наименование организации размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации составляет: по протоколу №1 от дата – сумма, по протоколу №1-А от дата – сумма, по протоколу № 1 от дата – сумма, по протоколу № 2 от дата – сумма. У ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества в размере сумма за период с дата по дата Неоплата указанных расходов является необоснованным обогащением со стороны ответчика, присвоением чужих денежных средств. дата ответчику было направлено письмо с вложениями в виде претензии, договора о порядке пользования объектами ДНТ и ведомости расчета задолженности. До настоящего времени ответчик обязательство в добровольном порядке не выполнил (т. 1 л.д. 2-6).

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что их услуги были оплачены, но с собой подтверждающих документов у них нет.

Ответчик фио и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 3 л.д. 28-30).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик фио на основании договора № 341 купли-продажи земельного участка от дата (т. 1 л.д. 70, т. 3 л.д. 31-32) являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:31:телефон:123, который находится в границах наименование организации.

В настоящее время ответчик собственником земельного участка не является, поскольку произвел его отчуждение по договору купли-продажи, заключенному в дата.

Ответчик фио членом наименование организации не являлся.

Согласно протоколу № 1 от дата общего собрания членов наименование организации размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ установлен в сумме сумма. В случае если пользователь имеет два и более земельных участков, размер ежемесячной платы за каждый дополнительный участок составляет 50% от установленного размера платы.

Согласно протоколу № 1-А от дата общего собрания членов наименование организации размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ установлен в сумме сумма. В случае если пользователь имеет два и более земельных участков, размер ежемесячной платы за каждый дополнительный участок составляет 50% от установленного размера платы.

Согласно протоколу № 1 от дата общего собрания членов наименование организации размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ установлен в следующем размере: пользователи, имеющие в собственности земельный участок до 1 000 кв.м. включительно, производят оплату в размере сумма ежемесячно.

В случае, если площадь участка составляет более 1 000 кв.м., пользователь производит оплату в размере сумма ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв.м., сверх 1 000 кв.м. дополнительно оплачивает сумма.

Согласно протоколу № 2 от дата общего собрания членов наименование организации размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ установлен в следующем размере: пользователи имеющие в собственности земельный участок до 1 000 кв.м., включительно, производят оплату в размере сумма ежемесячно.

В случае, если площадь участка составляет более 1 000 кв.м., пользователь производит оплату в размере сумма ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв.м., сверх 1 000 кв.м. дополнительно оплачивает сумма.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 1 статьи 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из того, что ответчик пользовался инфраструктурой наименование организации, однако оплату за пользование объектами инфраструктуры, за пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производил, установленную решениями общих собраний, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически правильным и обоснованным, суд находит возможным взыскать с ответчика денежные средства в заявленном размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 444,68 рублей, рассчитанных за период с дата по дата (т. 1 л.д. 72-74).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика заявлено о получении проекта договора с истцом только в дата, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 8-12, 44-55), сведений об обращении истца к ответчику ранее с предложением о заключении указанного договора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, отклоняет указанное требование.

Иные возражения стороны ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в иске полностью либо в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, - 2 893,54 рублей (90 300 х 3 162,34 : 98 744,68).

Поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные по делу судебные расходы, со стороны истца никаких доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представлено не было, суд не находит оснований для рассмотрения и разрешения требования о возмещении указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части требований наименование организации к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.