Решение суда о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени № 2-3129/2014 ~ М-2700/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

10 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ахмедовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2015 по иску ИФНС России по г. Брянску к Филимонову имя и отчество о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество и пени, в котором просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в размере <сумма> руб., пени по налогу на имущество в размере <сумма> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Филимонов В.С. являлся собственником объектов недвижимого имущества: локомотивное депо, расположенное по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>), здания электроремонтного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>); здания подстанции №, расположенного по адресу: <адрес> (с <дата> по настоящее время), в связи с чем был обязан уплачивать налог на имущество. Сумма налога на имущество <дата> составила <сумма> руб. Ответчику было направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок налог не уплачен, в связи с чем начислены пени в размере <сумма> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ соответствующее судебное извещение в адресу ответчика в судебное заседание, назначенное на <дата>, было своевременно направлено ответчику по адресу его проживания, возвращение судебной повестки без вручения адресату в связи с истечением срока хранения не свидетельствует само по себе о том, что ответчик не извещен о судебном заседании, поскольку о наличии дела в производстве суда ответчик знал, о чем в частности свидетельствует уведомление о вручении ответчику заказного письма с судебной повесткой в судебное заседание, назначенное на <дата>.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела истца, ответчика, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Филимонов В.С. являлся собственником объектов недвижимого имущества, а именно локомотивного депо, расположенного по адресу: <адрес> (дата возникновении собственности <дата> г.; дата отчуждения <дата>); здания электроремонтного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (дата возникновения <дата> г.; дата отчуждения <дата> г.); здания подстанции №, расположенного по адресу: <адрес> (дата возникновения <дата> г.).

Ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц в размере <сумма> руб. до <дата> года.

Также ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате налога на имущество физических лиц налога в размере <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб., которое было направлено в адрес ответчика <дата> года

Однако ответчик в ответ на требование налог на имущество не уплатил. Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил возложенные на него законом обязательства по уплате налога на имущество за <дата>.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет пени, согласно которому пени составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№), суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, с учетом периода и размера образовавшейся задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по налогу на имущество до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с Филимонова В.С. задолженности по налогу на имущество подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <сумма> руб. и подлежит в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Филимонова В.С. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Филимонова имя и отчество задолженность по налогу на имущество в размере <сумма> руб. <сумма> коп., пени по налогу на имущество в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

Взыскать с Филимонова Владимира Семеновича госпошлину в бюджет г.Москвы в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова