Решение суда о защите чести № 02-1489/2016

Дело № 2-1489/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Ящука К.Н. к

Уруглиеву Мирзагу А.о. о защите чести, достоинства,

деловой репутации,

компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ящук К.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Уруглиеву М.А.о., мотивировав заявленные требования тем, что является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов адрес...). Примерно летом дата по рекомендации одного из знакомых истца он стал оказывать юридические услуги ответчику без заключения с ним письменного соглашения. Стороны устно согласовали заключение в будущем письменного соглашения и стоимость услуг. С этого времени и до конца дата истец по поручению ответчика представлял интересы принадлежащей ответчику наименование организации. дата ответчик без объяснения причин и сообщения истцу каких-либо претензий, опубликовал на сайте YouTube видеозапись одной из их встреч, на которой обсуждались текущие рабочие вопросы, однако название видеозаписи было изложено следующим образом: дата АДВОКАТ Ящук К. ВЫМОГАЕТ сумма т. У ГЕНДИРЕКТОРА "..." МИРИ УГУРЛИЕВА» (ссылка на видеозапись -...). дата ответчик опубликовал на сайте YouTube аудиозапись телефонного разговора, присвоив ему название: «АДВОКАТ К. ЯЩУК ВСТУПИЛ В СГОВОР С РЕЙДЕРАМИ , ЗАХВАТИВШИМИ наименование организации с описанием: «Адвокат К. Ящук совершил уголовно наказуемое деяние: в результате мошенничества, войдя в сговор с рейдерами из наименование организации, обманным путем похитил у генерального директора "Авто-Шанс XXI век" сумма. Вместо того, чтобы отдать чеки за полученные деньги, адвокат фио по SMS прислал сообщение, что он получил сумма. Остальные сумма он попросту похитил. То есть он присвоил эту сумму (ссылка на аудиозапись -...). Помимо этого, данные материалы были опубликованы на личном сайте ответчика...Содержание видео- и аудиозаписей не соответствует их названию и описанию. Истец испытал нравственные переживания от размещения подобной информации в открытых источниках. В виду изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил признать вышеуказанные утверждения (названия и описание видео- и аудиозаписей) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и

деловую

репутацию истца, обязать ответчика удалить публикации, направить в адрес видеосервиса YouTube заявление с опровержением данных сведений, опубликовать на собственном сайте...опровержение данных сведений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – сумма, нотариальные расходы, связанные со сбором доказательств, - сумма, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – сумма (л.д. 3-8, 40-41).

Истец Ящук К.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 42-43) Савинова А.К., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик Уруглиев М.А.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую

репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»

по делам о защите чести, достоинства и

деловой репутации необходимо иметь в

виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование

таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»

доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что». дата ответчик опубликовал на сайте YouTube видеозапись с названием: дата АДВОКАТ К. Ящук ВЫМОГАЕТ сумма т. У ГЕНДИРЕКТОРА "АВТО-ШАНС XXI ВЕК" МИРИ УГУРЛИЕВА» (ссылка на видеозапись -...).

дата ответчик опубликовал на сайте YouTube аудиозапись телефонного разговора, присвоив ему название: «АДВОКАТ К. ЯЩУК ВСТУПИЛ В СГОВОР С РЕЙДЕРАМИ, ЗАХВАТИВШИМИ наименование организации с описанием: «Адвокат К.

Ящук совершил уголовно наказуемое деяние: в результате мошенничества, войдя в сговор с рейдерами из наименование организации, обманным путем похитил у генерального директора "Авто-Шанс XXI век" сумма. Вместо того, чтобы отдать чеки за полученные деньги, адвокат Ящук по SMS прислал сообщение, что он получил сумма. Остальные сумма он попросту похитил. То есть он присвоил эту сумму (ссылка на аудиозапись -...).

Помимо этого, данные материалы с аналогичными названиями и описанием были опубликованы на личном сайте ответчика....

Данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра письменных доказательств (л.д. 32-39, 40-50, 62-70).

Таким образом, факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений установлен.

В данном случае ответчик не доказал соответствие данных действительности, действует презумпция их несоответствия действительности, исходя из этого суд удовлетворяет заявленные требования.

физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг – сумма (л.д.

44), указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлины – сумма (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать опубликованные на сайте YouTube сведения, содержащиеся в названии видеозаписи со ссылкой...: дата АДВОКАТ фио ВЫМОГАЕТ сумма т. У ГЕНДИРЕКТОРА "АВТО-ШАНС XXI ВЕК" МИРИ УГУРЛИЕВА», сведения, содержащиеся в описании аудиозаписи со ссылкой...: «Адвокат К. Ящук совершил уголовно наказуемое деяние: в результате мошенничества, войдя в сговор с рейдерами из наименование организации, обманным путем похитил у генерального директора "Авто-Шанс XXI век" сумма. Вместо того, чтобы отдать чеки за полученные деньги, адвокат Ящук по SMS прислал сообщение, что он получил сумма. Остальные сумма он попросту похитил. То есть он присвоил эту сумму», аналогичные сведения, размещенные на сайте... не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию фио.

Обязать Уруглиева М.А.о. удалить данные сведения, направить в адрес

видеосервиса YouTube заявление с опровержением данных сведений, опубликовать на сайте *** опровержение данных сведений.

Взыскать с Уруглиева М.А. в пользу Ящука К.Н. компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы - сумма, госпошлину – сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:.