Решение суда о взыскании задолженности по оплате услуг № 02-0961/2016

Дело № 2-961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ФБУ

«Государственный научно-исследовательский институт системного анализа счетной палаты РФ» к Говорухину П.А. о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ап в размере 71 250 рублей, и возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 338 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №/ап возмездного оказания образовательных услуг для сдачи кандидатских экзаменов и подготовки диссертации на соискание учетной степени кандидата наук (далее – Договор). На основании договора все обязательства со стороны истца были выполнены, что подтверждается приказами директора ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа счетной палаты РФ» (далее - НИИ СП). Согласно п.4.1, п.4.2 договора, стоимость соискательства составляет 45 000 руб. за каждый год прикрепления, однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика перед НИИ СП образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 71 250 рублей. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил письменное требование с предложением о погашении задолженности по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Константинович Р.А. в судебное заседание явился, предоставил мировое соглашение, которое просил утвердить, поскольку ответчиком вся задолженность погашена.

Ответчик Говорухин П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном

заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услугВ судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор №/ап возмездного оказания образовательных услуг для сдачи кандидатских экзаменов и подготовки диссертации на соискание учетной степени кандидата наук. В соответствии с п.4.1 и п.4.2 договора, стоимость соискательства составила 45 000 руб. за каждый год прикрепления, однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг по оплате оказанных услуг. Согласно п.3.1 договора, срок действия составляет временной промежуток с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.п. 2.1 договора, истец взял на себя обязательства в виде прикрепления соискателя к НИИ СП, обеспечить соискателю научное руководство. Согласно расчету по выполненным работам (оказанным услугам) и приказами директора ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа счетной палаты РФ» сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 250 рублей (л.д.5-40, 88). Со стороны истца было предоставлено мировое соглашение в котором указано, что ответчик погасил всю имеющуюся задолженность пред истцом, а именно задолженность по договору в размере 71 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей, что так же подтверждается представленными представителем истца квитанциями, однако оснований для заключения мирового соглашения не имеется, поскольку ответчик отсутствует, но поскольку требования истца ответчиком удовлетворены, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 781 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа счетной палаты РФ» к Говорухину П.А. о взыскании задолженности по оплате услуг – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.