Решение суда о признании действий незаконными № 02-6961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3275/16

по иску Савостьяновой Р. Н. к Управе Даниловского района о признании действий незаконными, возмещении и материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова Р.Н,. являвшаяся генеральным директором ООО «Лабаз ЛТД», обратилась в суд с иском к Управе Даниловского района о признании незаконными действий ответчика по демонтажу торгового павильона ООО «Лабаз ЛТД» по адресу: - 09.03.2013 года и возмещении истцу материального ущерба в виде стоимости работ по установке торгового павильона в размере - рублей, оборудования, находящегося в данном павильоне, в размере - рублей, а также находящихся в нем товаров на сумму - рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Префектуры ЮАО г.Москвы, заявленного по иску третьим лицом, в удовлетворении иска также просила отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.03.2013 года на основании постановления Правительства г.Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» силами Управы Даниловского района был демонтирован принадлежащий ООО «Лабаз ЛТД» торговый павильон по адресу: -, генеральным директором которого являлась Савостина Р.Н.

В суде Савостина Р.Н. пояснила, что все имущество, находящееся в торговом павильоне, как и сам павильон, являлись собственностью ООО «Лабаз ЛТД». Данный довод ответчиком не опровергнут.

Таким образом, у истца отсутствует правовые основания требовать возмещения ей материального ущерба в связи с демонтажем павильона и утратой товаров и оборудования, собственником или владельцем которых она не являлась, учитывая , что иск заявлен Савостьяновой Р.Н. как физическим лицом от своего имени.

Следовательно, в удовлетворении иска Савостьяновой Р.Н. должно быть отказано, так как она является ненадлежащим истцом.

Кроме того, истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие размер причиненного ей материального ущерба.

Отказывая Савостьяновой Р.Н. в компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по вине ответчика личные неимущественные права и иные нематериальные блага истца также не пострадали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Савостьяновой Р. Н. к Управе Даниловского района о признании действий незаконными, возмещении и материального и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.