Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-6193/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6193/2016 по

иску Макарова АА к Катаеву В М о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров А.А, обратился в суд с иском к ответчику Катаеву В,М., с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований пояснил, что в ноябре на основании устного соглашения ответчик обязался поставить истцу автомобиль №, в течении 45 календарных дней с момента уплаты ему 530000 рублей. Денежные средства в данной сумме истец перевел ответчику на банковскую карту дата. по требованию ответчика, для приобретения дополнительных аксессуаров, фрахта истец перевело на банковскую карту ответчика 70000 рублей. По требованию ответчика, истец перевел ему 197000 рубля , якобы для выполнения таможенных процедур. В общей сложности истец уплатил 797000 рублей, однако товар поставлен не был , из переговоров с ответчиком истцу стало известно, что товар не приобретался. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 797000 рублей , проценты в размере 161667,43 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец Макаров А.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик Катаев В.М., в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1-2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из системного толкования ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в ноябре на основании устного соглашения ответчик обязался поставить истцу автомобиль KIA BONGO III 6 PS, в течении 45 календарных дней с момента уплаты ему 530000 рублей. Денежные средства в данной сумме истец перевел ответчику на банковскую карту. по требованию ответчика, для приобретения дополнительных аксессуаров, фрахта истец перевело на банковскую карту ответчика 70000 рублей. По требованию ответчика, истец перевел ему 197000 рубля , якобы для выполнения таможенных процедур. В общей сложности истец уплатил 797000 рублей. Факт перевода подтверждается оригиналами квитанций (л.д 6), ответами на запросы суда – выписками по счету.

Товар , оговоренный сторонами , поставлен истцу не был, доказательств иного суду не представлено.

По данному факту истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д 9-12).

Ответчик от переговоров с истцом уклоняется, требования о возврате денежных средств не исполняет, в связи с чем истцом исчислены проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с (срок исполнения обязательства по поставке товара) Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что на момент разрешения спора судом, его требования не удовлетворены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку иных оснований для выплаты денежных средств ответчиком не представлено, факт перевода денежных средств ответчику в указанном истцом размере подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 530000,00+ 197000,00 + 70000 = 797000 руб.

НА основании ст. 395 ГК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с дата. ( с окончания срока поставки товара до подачи иска в суд) расчет денежных средств исчислен судом как (797000 х 8,25%/ 360 х 425) + ( 797000 х11,2 % /360 х 14) +(797000 х 11,18 /360 х30) + (797 х10,4 / 360 х 33) + (797000 х 10% /360 х 29) + (797000 х 9,71 % / 360 х 30) + (797000 х 9,46% /360 х 33) + (797000 х 9,26% / 360 х 28) + (797000 х 7,64% / 360 х 41) + (797000 х 8,06% /360 х 25) + (797000 х 8,69 %/ 360 х 150) = 161667,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение спора судом в размере 12786,67 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Макарова А А удовлетворить.

Взыскать с Катаева В М в пользу Макарова А А неосновательно полученные денежные средства в размере 797000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161667,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12786,67 рублей, а всего 971454,10 руб. (Девятьсот семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.