Решение суда о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 02-3930/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

С участием прокурора Анташкевича С.О.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3930/16 по

иску Терентьева А. А. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, Терентьев А.А., проходил службу в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями на потребительском рынке и в отрасли производства услуг 4 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, специальное звание – майор. Приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № он был уволен из органов внутренних дел на основании п.7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием для увольнения послужил приказ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от № «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве», с которым он не согласен, поскольку разрешение отсутствовать на службе для оформления надлежащим образом листка временной нетрудоспособности получил у непосредственных начальников – ФИО фио2 Приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № он, Терентьев А.А., привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С законностью привлечения к дисциплинарной ответственности не согласен, поскольку волокиту в отношении материала проверки по заявлению фио. в отношении ООО «Юнипартс» не допускал. Полагает, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения. В связи с чем просил суд признать незаконными и необоснованными заключения служебной проверки УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве …, приказы УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.

Москве №.., приказ … об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Восстановить в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями на потребительском рынке и в отрасли производства услуг 4 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Признать незаконным отказ руководства УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в выдаче по заявлению письменной информации, связанной с увольнением. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Терентьев А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковыми требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Терентьев А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями на потребительском рынке и в отрасли производства услуг 4 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, специальное звание – майор.

Приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № Терентьев А.А. уволен из органов внутренних дел на основании п.7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07.02.

2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон о службе).

В соответствии с частью первой статьи 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 51 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по течение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Данным Федеральным законом предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (ст.47, 49).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием для издания УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве приказа № об увольнении Терентьева А.А. (л.д.38) являлся приказ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве» и заключение по результатам служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что Терентьев А.А., старший оперуполномоченный группы по борьбе с преступлениями на потребительском рынке и в отрасли производства услуг 4 ОРЧ Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.

Москве нарушил требования п.5 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, выразившееся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка, а именно – в самовольном убытии с рабочего места, без получения разрешения руководящего состава, в 10 час. 00 минут и дальнейшем отсутствии в течение всего рабочего дня и не непредоставлении впоследствии доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия на службе в рабочее время, в том числе заверенной в поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» справки о временной нетрудоспособности № , выданной.. ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения г. Москвы».

Терентьев А.А. не отрицал отсутствия на службе в служебное время, однако пояснил, что подобное разрешение получил от своих непосредственных руководителей ФИО и фио2 для надлежащего оформления справки, однако в тот день на прием ко врачу он попасть не смог в связи с очередью в поликлинике.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио2 и фио., которые пояснили, что разрешения отсутствовать Терентьеву А.А. на рабочем месте и оформить справку не давали. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела – актом, составленным в том числе свидетелями, по факту отсутствия истца на службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии на службе с разрешения руководства. Следовательно, вывод ответчика о нарушении истцом требования п.5 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, выразившегося в нарушении правил внутреннего служебного распорядка, является обоснованным.

Приказом от..УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьев А.А.

привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.59-61).

Основанием для привлечения Терентьева А.А. к дисциплинарной ответственности являлось заключение по результатам служебной проверки … (л.д.41-53). Из заключения по результатам служебной проверки от следует, что в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для организации проведения служебной проверки поступило представление заместителя прокурора СЗАО г. Москвы фио3 об устранении нарушений требований законодательства, попущенных сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы с вязи с необоснованным перенаправлением материалов по подследственности. В ходе проверки установлено нарушение Терентьевым А.А. ч. 1 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в неисполнении в полном объеме указаний заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве – руководителя отдела по РОВД Семенова В.В. и как следствие ненадлежащем проведении проверки по обращению фио Доводы Терентьева А.А. об отсутствии к нему претензий у фио не свидетельствует о добросовестном и надлежащем исполнении служебных обязанностей.

ответчиком в Прокуратуру СЗАО г. Москвы сообщено о результатах служебной проверки и о привлечении сотрудников, допустивших волокиту, к дисциплинарной ответственности.

Установленные служебными проверками факты, позволяют сделать вывод о том, что истцом были допущены нарушения приведенных выше положений Закона о службе, положений Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 июня 2012 г. N 1174-О указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым

качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Поскольку истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины на основании приказа ответчика, предыдущее взыскание не снято с истца и не отменено судом, поэтому у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, а у работодателя имелись основания для увольнения истца пункту 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

Из материалов дела следует, что служебные проверки ответчиком проводились в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N, истец ознакомлен с результатами, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключений по результатам служебных проверок УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, незаконными.

Поскольку ответчиком установлено в ходе проведения служебных проверок нарушение истцом служебной дисциплины, приказы УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № о привлечении Терентьева А.А. к дисциплинарной ответственности являлись законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Терентьева А.А. о незаконности его увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу. В связи с чем исковые требования о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключений, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда надлежит отказать. Что касается исковых требований Терентьева А.А. о признании незаконным отказа руководства УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в выдаче по заявлению письменной информации, связанной с увольнением, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку подобный отказ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.

Москве на письменное обращение ответчиком не давался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Терентьева А. А. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина.