Решение суда о защите чести и достоинства № 02-3122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3122/16 по

иску Куприяновых М.В., Т.Ф. к Мугину А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Ссылаются на то, что \\ года в \\ часов \\ минут по Московскому времени на электронный адрес Истца №\\ с электронного адреса ответчика - \\ поступило письмо оскорбительного содержания со вложением совместной фотографии истцов в нижнем белье (в купальниках) и угрозами о повсеместном распространении порочащих сведений о последних.

На момент получения указанного письма между ответчиком и Куприяновым М.В. сложились напряженные отношения, связанные с тем, что последний, взяв в долг у ответчика не смог своевременно вернуть денежные средства.

Однако от возврата долга Куприянов М.В. не отказывался и предложил ответчику отсрочку платежа. От указанного предложения ответчик отказался и приступил к активным действиям, направленным на возврат задолженности как законными, так и не законными способами.

Через некоторое время после получения вышеуказанного письма в адрес истца № \\ в социальной сети \\ начала поступать информация от многочисленных знакомых о том, что на странице супруги ответчика, которой помимо супруги, пользуется он сам, размещена аналогичная порочащая истцов - фотография с текстом оскорбительного содержания и информацией не соответствующей действительности.

Более того, в другой социальной сети «\\ ответчик направил в адреса всех друзей и родственников, находящихся в списке \\ на странице Куприянова М.В. ту же самую оскорбительную информацию, но с более полными подробностями, якобы имеющих место противоправных действий истцов.

Истцы в связи с этим были вынуждены связаться с ответчиком посредством мобильной связи и предложили удалить указанную фотографию со страницы социальной сети, однако последний категорически отказался производить какие- либо действия, направленные на удаление порочащих истцов сведений из сети «Интернет» и продолжил предъявлять претензии к Куприянову М.В.с требованиями немедленного возврата долга.

Порочащая истцов фотография с текстом оскорбительного содержания и информацией не соответствующей действительности в социальной сети \\ на странице ответчика находится и до настоящего времени являясь доступной широкому кругу пользователей.

Позже, в последних числах февраля текущего года, Куприянова Т.Ф.

посетила «Интернет сайт» принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: \\ и, к своему удивлению Куприянова Т.Ф. обнаружила, что и там ответчик разместил те же самые порочащие сведения.

Более того, под фотографией истцов, размещенной на «Интернет сайте» ответчика, уже имелись негативные отзывы об истцах, поступившие от совершенно посторонних, не известных последним людей и оскорбительные комментарии самого ответчика.

Таким образом, порочащая истцов фотография с текстом оскорбительного содержания и информацией не соответствующей действительности, размещена ответчиком на различных, доступных огромному количеству пользователей сети «Интернет» и уже стали достоянием многочисленных знакомых из круга истца.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на их репутацию и отношение к ним как со стороны общих знакомых, так и со стороны работников и партнеров по бизнесу.

Истцы являются сотрудниками коммерческой организации - ООО «НикОтделСтрой» (далее по тексту «Общество»), при этом Куприянов М.В.

является единственным учредителем данного юридического лица.

В случае ознакомления с распространяемой ответчиком информацией репутация Общества может сильно пошатнуться, сотрудники Куприянова М.В.

перестанут доверять своему руководителю, потеряют уверенность и, соответственно заинтересованность в работе.

Партнеры Куприянова М.В. потеряют к нему уважение, его авторитет значительно понизится.

В связи с этим, бизнес истцов может претерпеть кризис, что негативно скажется на их финансовом благополучии.

Истцы просили суд признать сведения, распространенные лтветчиком в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Истцов. Обязать лтветчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истцов сведения и опубликовать их опровержение. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в пользу Куприянова М.В. в размере \\ руб. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в ользу Куприяновой Т.Ф. в размере \\ руб. Взыскать с ответчика в пользу Куприянова М.В. денежные средства направленные на оплату услуг нотариуса в размере \\руб. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в пользу Куприянова М.В. в размере \\ руб. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в пользу Куприяновой Т.Ф. в размере \\ руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, дополнительно просили суд обязать ответчика удалить из сети Интернет с сайта ответчика порочащие истцов сведения и опубликовать их опровержение, в том числе удалить фотографию истцов. Обязать ответчика прекратить передачу персональных данных истцов третьим лицам, в остальной части требования остались без изменения (л.д. \\ В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов заявленные требования поддержала. Пояснила, что истцы не давали согласия на использование их изображения ответчиком. Под их фотографиями большое число комментариев. К персональным данным принадлежат ФИО истцов, семейное положение, данные о месте работы, должности.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. \\ Пояснил, что истцами не представлено доказательств принадлежности сайта ему. Истец брал у него в долг, долг возвращать отказывался, решением суда задолженность была взыскана. В слове «обманщик» не содержится оскорбление, т.к. решением суда установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства. Фото Куприяновых размещено в свободном доступе в сети Интернет, сам он их не фотографировал.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. что в сети Интернет на сайте \\размещены фотография Куприяновых М.В. и Т.Ф. с надписью «осторожно, обманщики!!!» и текстом, содержащим ФИО, семейное положение и место работы ответчиков, а также информацию о том, что Куприянова втирается в доверие, просит деньги на бизнес мужа (л.д. \\ Согласно ст. 150-152.1 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию сведений, если распространивший такие

сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или

деловую репутацию

гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п. 5., п. 7 и п. 9 постановления Пленму верховоного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ

ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и

деловой

репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам

следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно сообщению АО «регистратор Р01» администратором доменного имени \\ является Мугин А.С,, \\.р., паспорт \\ выдан \\. ОВД\\. Указанные личные данные полностью совпадают с личными данными ответчика. В том числе с проверенным судом паспортом ответчика.

В связи с изложенным суд признаёт установленным факт принадлежности вышеуказанного сайта ответчику как его администратору.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт того, что оспариваемые истцами сведения и их фотография были размещены на сайте самим ответчиком.

Суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Требования истцов об обязании ответчика удалить их фотографию с сайта \\ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт получения согласия истцов на опубликование из изображения на сайте ответчика, в том числе с сопроводительными комментариями. Доводы ответчика о том, что данное изображение находится в свободном доступе в сети Интернет не даёт ему право использовать изображение истцов в своих целях без их согласия.

В связи с незаконным размещением изображения истцов на сайте ответчика в их пользу подлежит компенсации моральный вред.

Также подлежат удовлетворению требования истца Куприяновой Т.Ф. о признании сведений о том, что она обманщица, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

Ответчиком не приведено доказательств соответствия распространённых им в отношении Куприяновой Т.Ф. сведений, действительности.

Суд учитывает, что утверждение ответчика о том, что Куприянова Т.Ф.

является обманщицей указывает на совершение истцом неправомерных действий, нарушение общепринятых норм морали, нечестное поведение.

Решением суда от \\ года частично удовлетворён иск Мугина А.С. к Куприянову М.В. о взыскании займа \\). Из рения суда не следует, что Куприянова Т.Ф. являлась должником по отношению к истцу и совершила какие- либо действия по уклонению от возврата займа.

Вместе с тем аналогичные требования Куприянова М.В. удовлетворению не подлежат. Ответчиком представлены доказательства того, что Куприянов М.В.

имел перед истцом неисполненные финансовые обязательства. Утверждение истца о том, что Куприянов М.В. обманщик, не возвращает деньги суд расценивает как субъективное суждение, мнение ответчика относительно сложившихся между ним и Куприяновым М.В. финансовых отношений, факт спорных отношений судом был установлен. Ответчик имеете право на выражение личного мнения в отношении личности Куприянова М.В. в данной ситуации.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства нарушения личных прав истцов, объём нарушенных прав, суд считает, что в пользу Куприянова М.В. подлежит компенсации моральный вред в размере \\ рублей за неправомерное опубликование изображения. В пользу Куприяновой Т.Ф. – в размере \\ рублей за неправомерное опубликование изображения и распространение порочащих её честь и достоинство сведений.

Не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика прекратить передачу третьим лицам их персональных данных, поскольку факт такой передачи истцами не доказан. Размещение сведений о семейном положении истцов, их месте работы и ФИО не является передачей персональных данных третьим лицам. Кроме того, сведения о месте работы и должности Куприянова М.В. содержаться в свободном доступе в ЕГРЮЛ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Куприяновых М.В., Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать сведения, распространённые Мугиным А.С. в отношении Куприяновой Т.Ф. на сайте \\ о том, что она является обманщиком, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

Обязать Мугина А.С. удалить с сайта \\\ фотографию Куприяновых М.В. и Т.Ф..

Обязать Мугина А.С. опубликовать опровержение в отношении распространённых сведений о том, что Куприянова Т.Ф. является обманщиком.

Взыскать с Мугина А.С. в пользу Куприянова М.В. компенсацию морального вреда в размере \\ рублей).

Взыскать с Мугина А.С. в пользу Куприяновой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере \\ рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мугина А.С. в пользу Куприянова М.В. судебные расходы в размере \\ рублей).

Взыскать с Мугина А.С. в пользу Куприяновой Т.Ф. судебные расходы в размере \\ рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.