Решение суда о праве на наследство по закону в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 02-1773/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1773/16 по

заявлению Костиных А С , В С об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Ссылаются на то, что умерла мать заявителей фио, проживавшая по адресу: адрес. Наследниками по закону являются заявители Костин А.С., Костин В.С. и фио2, который умер.

Нотариусом г. Москвы фио3. открыто наследственное

дело № к имуществу Фио

нотариус г. Москвы Фио3. отказала заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по причине того, что на момент составления, подписания и регистрации договора купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием продавцов. действовал гражданский кодекс РСФСР 1964г. Согласно ст. 254 ГК РСФСР, в случае смерти покупателя при жизни продавца договор купли-продажи дома, проданного с условием пожизненного содержания продавца, прекращается, при этом если договор прекращается по указанному выше основанию, квартира должна быть возвращена продавцу.

Заявители считают отказ незаконным и нарушающим их права по следующим основаниям: Статья 254 ГК РСФСР, содержащая условия о прекращении спорного договора в случае смерти покупателя ранее продавца и возврате квартиры в собственность пережившего продавца, не применима к спорным правоотношениям, возникшим в результате смерти ФИО, то есть уже после вступления в силу части 2 ГК РФ, поскольку при разрешении данного спора, с учетом длящегося характера возникших правоотношений, подлежали применению в соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» положения части 2 ГК РФ, регулирующие правоотношения из договора ренты, которые в свою очередь не предусматривают прекращение договора смертью рентоплательщика и возврат полученного по сделке. В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Часть 1 ГК РФ, включающая в себя ст. 418, уже действовала на момент заключения договора.

Права и обязанности сторон не могли подлежать прекращению в случае смерти покупателя. Кроме того, текст статьи 254 ГК РСФСР сторонами в договор не включен, следовательно, возвращение имущества продавцу быть не может.

Договор не противоречит закону, так как согласно действующему гражданскому законодательству стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами, и включить в него элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает принцип свободы договора, то есть право сторон включать в него любые условия, не противоречащие закону и отвечающие интересам сторон. Поэтому, заключая договор купли-продажи квартиры, стороны могут внести в него условие о пожизненном содержании продавца квартиры. Кроме того, и правоотношения в связи со смертью фио по исполнению договора и перехода права собственности на долю в спорной квартире возникло после вступления в силу части 2 ГК РФ. На момент смерти наследодателя Фио доля в праве собственности на спорную квартиру по адресу: адресей принадлежала, следовательно, входит в наследственную массу наследодателя Фио Заявители просили суд признать постановление об отказе в совершении нотариальных действий., выданное нотариусом г. Москвы фио3 незаконным и обязать нотариуса г. Москвы фио3. выдать заявителям свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес В судебное заседание заявители не явились, представитель заявителей доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-21).

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что * между фио4 и фио5. с одной стороны и ФИО и фио6. с другой стороны заключён договор купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием продавцов, по условиям которого фио4 и фио5.

продали ФИО и фио6. принадлежащие им доли квартиры, расположенной по адресу: адрес , а покупатели обязались пожизненно содержать продавцов и сохранить за ними право пожизненного пользования жилым помещением. Жилое помещение передано покупателям по доле каждой.

продавец фио4 умерла. покупатель фио умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились супруг фио2. и дети Костин А.С., Костин В.С. фио2 также подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры по адресу: адрес Постановлением нотариуса города Москвы фио3 Костиным А.С. и В.С.

отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество со ссылкой на ст. 254 ГК РСФСР, предусматривающую возврат продавцу жилого помещения в случае смерти покупателя. В постановлении нотариусом указано, что из текста договора невозможно установить, кто из собственников кому из покупателей продал свою долю квартиры, а именно невозможно установить, что фио4 умершая, продала свою долю квартиры именно фио., умершей * Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статья 254 ГК РСФСР включена в главу 21 подраздела II «Отдельные виды обязательств» раздела III «Обязательственное право» ГК РСФСР, и вышеназванным Федеральным законом № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года утратившей силу не признана. Раздел III «Обязательственное право» ГК РСФСР признан утратившим силу с 01 марта 1996 года в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ.

Таким образом, статья 254 ГК РСФСР действовала на дату заключения договора купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием продавцов.

Правоотношения между сторонами договора купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием продавцов возникли *, в период действия ст. 254 ГК РСФСР, гарантировавшей продавцу в случае смерти покупателя при жизни продавца прекращение договора и возврат дома продавцу.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием продавцов * следует, что квартира по адресу: адрес принадлежала продавцам фио4 и фио5. в равных долях, по доле каждому на основании договора передачи * и свидетельства о собственности на жилище *, указанная квартира передается в собственность ФИО и фио6: После регистрации договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ФИО и фио6.

становятся собственниками по праву долевой (в одной второй доле каждой) собственности квартиры.

Однако в договоре не указано, чью долю в праве собственности приобретает каждый из покупателей.

При указанных обстоятельствах постановление нотариуса основано на законе и отмене не подлежит. Истцы не лишены права на обращение в суд в порядке искового производства для определения имущества, входящего в состав наследства ФИО.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Костиных А С, В С отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.