Решение суда о пользовании оъектами инфраструктуры СНТ «Орбита-1» № 02-0189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/16 по иску СНТ «Орбита-1» к Архипову В.М. об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования. Ссылается на то, что решением общего собрания СНТ «Орбита-1» от 00.00.0000 рхипов В.М. за неоднократные и грубые нарушения Устава товарищества, завил внутреннего распорядка, за неуплату членских взносов и др. был гключен из членов СНТ «Орбита-1». Данное решение Архиповым не обжаловалось. 00.00.0000 во исполнение решений <адрес> горсуда от 00.00.0000 и 00.00.0000 между СНТ «Орбита-1» и садоводом- индивидуалом Архиповым В.М. был заключен договор о пользовании оъектами инфраструктуры СНТ «Орбита-1». Согласно данному договору размер ежемесячной платы садовода- индивидуала Архипова В.М. за пользование объектами инфраструктуры товарищества составил <данные изъяты>. Указанная сумма ежемесячной оплаты в течение срока действия данного договора, т.е. более №, не вменялась, что не соответствует размерам оплаты, установленным приходно-расходными сметами СНТ «Орбита-1» в период 00.00.0000 гг. Кроме того, денежная сумма в размере <данные изъяты> соответствовала по состоянию на 00.00.0000 год расходам за пользование объектами инфраструктуры садовода, в собственности которого находился один садовый участок площадью №. В то время как садовод-индивидуал Архипов В.М. является собственником двух смежных участков № общей площадью №. Расходы за пользование объектами инфаструктуры по второму участку Архипов В.М. нести отказался, ссылаясь на решение Волоколамского городского суда от 00.00.0000. Истец считает, что Архипов имея в собственности два земельных частка по № каждый, обязан оплачивать пользование объектами инфраструктуры товарищества в двойном размере. Именно такой азмер оплаты рекомендован к применению Верховным судом РФ по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и др. бъединениями граждан (Обзор судебной практики за 2010-2013 гг., твержденный Президиумом ВС РФ от 02.07.2014 г., раздел 2.2). Уставом СНТ «Орбита-1» в редакции от 00.00.0000 установлено, то взносы вносятся каждым членом товарищества соразмерно площади снимаемого участка. За одну единицу принимается участок площадью № (п.30). В настоящее время решением общего собрания членов СНТ «Орбита-1» от 00.00.0000 утверждена приходно-расходная смета товарищества на 00.00.0000 финансовый год, действующая с 00.00.0000. Согласно данной смете ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Орбита-1» и пользование земельным участком лощадъю №, составляет <данные изъяты> Следовательно, ответчик, будучи собственником двух земелъньх участков, расположенньх на территории СНТ «Орбита-1», общей площадью №, обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты>

Решением общего собрания членов СНТ «Орбита-1» от 00.00.0000 утвержден текст договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества садоводами-индивидуалами. 00.00.0000 ответчику был направлен текст дополнительного соглашения к ранее заключенному договору с приложением выписки из риходно-расходной сметы на <данные изъяты>. с предложением его подписать. 00.00.0000 ответчик получил данный текст, однако подписать соглашение отказался, на предложение не отреагировал. 00.00.0000 ответчику повторно был направлен текст дополнителъного соглашения с предложением его подписать, однако он и на это предложение не отреагировал. Решением Волоколамского горсуда от 00.00.0000 вышеназванный текст договора о пользовании объектами инфраструктуры были внесены изменения. 00.00.0000 СНТ «Орбита-1» в третий раз направило в эдрес ответчика текст договора, приложив к нему выписку из приходно- расходной сметы на <данные изъяты>. Ответ не получен до сих пор.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои требования и просил суд изменить ранее заключённый с ответчиком договор о пользовании и объектами инфраструктуры СНТ путём заключения дополнительного соглашения к имеющемуся договору (л.д. 47-52).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что они неоднократно предлагали ответчику изменить существующий договор, но он отказывается.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40, 58-59). Пояснил, что он получал предложения истца по заключению соглашения, возражения по соглашению он истцу не направлял, иные условия дополнительного соглашения не предлагал, т.к. у него есть договор. Который его устраивает. Смету расходов СНТ он не оспаривал. Т.к. вышел из членов, он просит присылать ему оплату по факту оказанных услуг. Согласно уставу 00.00.0000. все взносы для всех должны быть одинаковы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания от <данные изъяты>. СНТ «Орбита-1» Архипов В.М. – владелец участков № и « № исключё6н из членов СНТ (л.д. 6). 00.00.0000г. между Архиповым В.М. и СНТ «Орбита-1» был заключён договор о пользовании объектами инфраструктуры (л.д. 7). 00.00.0000. Архипову В.М. от СНТ было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору от 00.00.0000. (л.д. 8-11). 00.00.0000. Архипову В.М. было направлено новое предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ (л.д. 13-17). Решением общего собрания СНТ от 00.00.0000. утверждена новая редакция Устава СНТ «Орбита-1» (л.д. 19-33).

Согласно ст. 8 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» № 66-ФЗ от 15.04.1998г.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что договор о пользовании объектами инфраструктуры был заключён между истцом и ответчиком в соответствии с условиями Устава СНТ в редакции от 00.00.0000.

Между тем, в 00.00.0000. Устав СНТ был принят в новой редакции.

Согласно п. 30 Устава Члены товарищества уплачивает четыре вида взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и дополнительные взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов СНТ либо собранием уполномоченных по представлению правления. Взносы в установленном общим собранием размере вносятся каждым членом СНТ соразмерно площади занимаемого участка. За одну единицу принимается участок площадью 600кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на изменение стоимости размера расходов СНТ на содержание общего имущества СНТ, что подтверждается представленными выписками из приходно-расходной сметы.

Суд считает, что изменение положений устава СНТ и стоимости содержания общей инфраструктуры СНТ носит существенный характер, в связи с чем ранее заключённый между сторонами должен быть изменён путём заключения дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом 00.00.0000г.

Суд учитывает, что получая предложения об изменении условий договора, ответчик никакого ответа по существу истцу не давал, не выразил своего несогласия с каким-либо пунктами соглашения, не предложил истцу свою редакцию дополнительного соглашения. Также в судебном заседании ответчиком не были предложены иные варианты условий дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СНТ «Орбита-1» удовлетворить.

Изменить договор о пользовании объектами инфраструктуры, заключённый 00.00.0000 между СНТ «Орбита-1» и Архиповым В.М..

Обязать Архипова В.М. заключить с СНТ «Орбита-1» дополнительное соглашение № к договору б/н от 00.00.0000 о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Орбита-1» в редакции, предложенной СНТ «Орбита-1» с 00.00.0000.

Взыскать с Архипова В.М. в пользу СНТ «Орбита-1» расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный стл г течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова