Решение суда об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали № 02-4585/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/16 по иску Костяева А**** А**** к ООО «МИНОРА ЛАЙФ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Костяев А.А. обратился в суд с иском к ООО «МИНОРА ЛАЙФ» о признании права собственности на квартиру № **** , общей площадью **** кв. м., расположенную по адресу: город Москва, ул. **** , д. **** , корп. **** . В обоснование исковых требований истец указал, что **** года ООО «МИНОРА ЛАЙФ» и ОАО «Орское карьероуправление» заключили предварительный договор №**** . **** года был заключен Договор уступки права требования по предварительному договору, в соответствии с которым Костяев А.А. принял все принадлежащие права требования к ООО «Минора Лайф», связанные с приобретением в собственность отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **** , кв-л **** , корп. **** , секция **** , этаж **** , № пп **** ,тип- справа, **** кв.м. Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: г. Москвы, ул. **** , д. **** , корп. **** ., что подтверждает Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №**** от **** г. Покупатель полностью выполнил свою обязанность по оплате стоимости отчуждаемого имущества по договору в размере **** рублей.

Истец Костяев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Криворучко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИНОРА ЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представители 3-х лиц, Правительства Москвы, Управления Росреестра по г.Москве, ЗАО «СУ-155», ЗАО «Богаевский Карьер», ОАО «Орское карьероуправление» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Строительство данного жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. **** , д **** , корп. **** . велось на основании Постановления Правительства № 291-ПП от 27.03.2001 г. «О повышении эффективности комплексной реконструкции района Фили-Давыдково» Западного административного округа», Договора от 15.06.1993 г. « О совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов № 53,58,59,61,61А,68,69,70,71 муниципального округа «Фили-Давыдково» Западного административного округа», заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Финансово-строительная компания «Конти»; Договора об инвестировании от **** г., заключенного между ЗАО «Финансово-строительной компанией «Конти» и ЗАО «Су-155»; Договора инвестирования **** г., заключенного между ЗАО «Су-155» и ООО «Минора Лайф».

01 июня 2010 года ООО «МИНОРА ЛАЙФ» и ОАО «Орское карьероуправление» заключили предварительный договор №**** . **** года был заключен Договор уступки права требования по предварительному договору, в соответствии с которым Костяев А.А. принял все принадлежащие права требования к ООО «Минора Лайф», связанные с приобретением в собственность отдельной **** -комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **** , кв-л **** корп. **** , **** этаж **** , № пп **** ,тип- справа, **** кв.м. Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: г. Москвы, ул. **** , д. **** , корп. **** , что подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №**** от **** г.

Согласно письму АО «СУ-155» от **** г. №**** , объект, расположенный по строительному адресу: г. Москва, р-н **** , кв-л. **** ,корпус **** , секция **** , этаж 1**** , № на пл. **** , тип – справа, и объект, расположенный по почтовому адресу: г. Москвы, ул. **** д. **** , корп. **** ., кв. **** является одним и тем же объектом недвижимости.

Покупатель полностью выполнил свою обязанность по оплате стоимости отчуждаемого имущества по Договору в размере **** рублей, что подтверждается платежным поручением №**** от **** **** г.

Спорное помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами Росреестра.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 164, 429, 431, 454, 455 ГК РФ, заключенный договор уступки требований и перевода долга по Предварительному договору №**** от **** г. следует считать основным, так как данный договор предусматривает все существенные условия основного договора купли-продажи квартиры. Условия, указанные в договоре, сторонами полностью выполнены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с момента заключения предварительного договора прошло более года.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № 193 по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** корп. **** отсутствуют.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, Костяев А.А. лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по оплате инвестиционного взноса.

Костяев А.А. при заключении договор уступки требований и перевода долга по Предварительному договору №**** от **** г. имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Суд, принимая во внимание, что Костяев А.А. как субъект инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнив в полном объеме; объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование; дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; права Костяева А.А. на квартиру никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются; приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора, а потому исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Костяева А.А.. на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч.ч.3,5, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костяева А**** А**** к ООО «МИНОРА ЛАЙФ» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Костяевым А.А. право собственности на квартиру № **** , расположенную по адресу: г. Москва, ул. **** , дом **** , корп. **** ;

Решение является основанием для регистрации права собственности Костяева Антона Александровича на квартиру № **** , расположенную по адресу: г. Москва, ул. **** , дом **** , корп. **** , в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.