Решение суда о защите прав потребителей № 02-6487/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6487/16 по иску Тарасовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ГПК РФ, к ответчику ООО «Бизнесстройгрупп» о защите прав потребителей, указывая на то, что 18.03.2013 года между нею (Участник) и ООО «Бизнесстройгрупп» (Застройщик) был заключен Договор №354-МАР/03-13 участия в долевом строительстве. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №354, расчетной площадью 62 кв.м., расположенную на 5 этаже, 6 секции многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение ***. Согласно пунктам 3.1., 3.3. цена Договора составляет сумму 3 348 000 рублей, которая были оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязался передать Объект Истцу в срок не позднее 31.01.2016 года. В настоящее время Объект Истцу не передан. Истцом 06.06.2016г. была вручена Ответчику претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта за период с 31.01.2016г. по 03.06.2016, которая оставлена без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 31.01.2016г. по 11.10.2016г. в размере 566 928 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 232 464 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Тарасова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подтвердила и поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Цветков И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Кузнецова А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ранее представила в суд отзыв на иск, в котором исковые требования в заявленном размере не признала, ссылаясь на неправомерные действия третьих лиц, просила снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положений указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.03.2013 года между истцом (Участник) и ООО «Бизнесстройгрупп» (Застройщик) был заключен Договор №354-МАР/03-13 участия в долевом строительстве (л.д. 8-15).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №354, расчетной площадью 62 кв.м., расположенную на 5 этаже, 6 секции многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение ***.

Согласно п.п. 3.1., 3.3. цена Договора составляет сумму 3 348 000 рублей.

Обязательство по оплате цены Договора исполнена истцом в полном объеме 03.04.2013г (л.д. 16).

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязался передать Объект Участнику в срок не позднее 31.01.2016 года.

Всвязи с нарушением ответчиком обязательства, предусмотренного п. 5.1 Договора, истец 06.06.2016г. обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты неустойки за период с 31.01.2016г. по 03.06.2016, в размере 304 444 руб. 80 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 18-19).

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) ( Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.11.2011 г. №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» земельный участок с кадастровым номером *** и адресным ориентиром: г. Москва, поселение ***, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, перешел в границы города Москвы, переход земельного участка в границы другого объекта РФ повлек для Застройщика значительное увеличение объема работ по корректировке проектных решений по устройству внутренних и внешних инженерных коммуникаций строящегося многоквартирного дома, в целях получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 27.10.2015 года ответчик обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, которая отказала в продлении разрешения на строительство, судом не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом суд отмечает, что понуждение к заключению договора помимо воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется, в связи с чем срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен.

В соответствии с Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года Центрального банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд применяет следующий расчет неустойки:

С 01.02.2016г. по 13.06.2016г. – 134 дня.

3 348 000,00*(11%/300)* 134*2= 328 996 руб. 80 коп.

С 14.06.2016г. по 18.09.2016г. – 97 дней.

3 348 000,00*(10,5%/300)*97*2= 227 329 руб. 20 коп.

С 19.09.2016г. по 11.10.2016г. – 23 дня.

3 348 000,00*(10,0%/300)*23*2= 51 336 руб. 00 коп.

328 996, 80 + 227 329, 20 + 51 336, 00 = 607 662 руб. 00 коп.

Суд, установив, что ответчиком нарушены законные права истцов, как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с учетом положений ГПК РФ, в связи с которыми суд не вправе выйти за пределы заявленных требований истцов в части взыскания неустойки и полагает взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере 566 928 рублей.

Определяя окончательный размер неустойки, суд учитывая положения ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом доводов ответчика, учитывая характер и степень его вины в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите пpaв потребителей», суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 566 928 рублей до 250 000 рублей, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил их в добровольном порядке, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 000 рублей (250 000 руб. + 20 000 руб.) * 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, учитывая положения ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до разумных пределов, суд пришел к выводу об уменьшении его размера до 50 000 рублей.

Согласно , ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей истцом подтвержден письменными доказательствами: Договором об оказания юридических услуг от 21.06.2016г., распиской о получении денежных средств от 21.06.2016г. (л.д. 20-21, 22).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителля, суд руководствуется требованиями , ГПК РФ, и, принимая во внимание объем и степень сложности настоящего дела гражданского дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категорию и сложность, качество, принцип разумности и справедливости, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей в пользу истца.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом положений , НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 рублей (5 700 руб. за основное требование + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тарасовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» в пользу Тарасовой Т.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2016г. по 11.10.2016г. в размере 250 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 года.