Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение № 02-3522/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3522/16 по

иску Андросовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец Андросова Л.И. обратилась в суд с заявлением к ООО «Гольфстрим», в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, пом. I, комната 34, с кадастровым номером *** в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул.

***, д.22.

В обосновании своих требований истец указала, что 10 февраля 2015 г.

заключила с Тимофеевой О.Ю. договор переуступки прав требования б/н на машино-место №34 на подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д.22, и 07 мая 2015 г. по акту приема-передачи приняла его. Тимофеева О.Ю. приобрела машино-место и права на него по соглашению №33/34/10 от 24 июня 2010 года, заключенному с соинвестором строительства дома, ответчиком по настоящему делу, ООО «Гольфстрим».

Согласно соглашению ООО «Гольфстрим» передало по акту приема-передачи машино-место №34 Тимофеевой О.Ю. в счет погашения займа, предоставленного Тимофеевой О.Ю. ООО «Гольфстрим» по договору денежного займа №04 от 19 февраля 2010 года. ООО «Гольфстрим», машино-место было передано инвестором- застройщиком дома НО «Фонд развития жилищного строительства», как соинвестору строительства по договору инвестирования № 09 от 01.10.2008 г.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, все коммуникации подведены и подключены, дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. ***, дом 22, однако истец не может оформить право собственности, а также зарегистрировать свои права. При постановке машино-места на кадастровый учет оно было учтено в ЕГРП как нежилое помещение с кадастровым номером *** в помещении I, комната 34, площадью 11,8 кв.м.

Представитель истца Костарев В.П. в судебном заседании исковые требования Андросовой Л.И. поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Гольфстрим» о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть

дело в его отсутствие (л.д. 93).

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы,

Префектура СЗАО г. Москвы о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, отзывов и возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.ст.16,17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» государственная регистрация

прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются вступившие в законную

силу судебные акты.

Из представленных суду документов и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что НО «Фонд развития жилищного строительства», созданная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.02.1997 г. № 123 «О проведении в СЗАО г. Москвы эксперимента по развитию внебюджетных форм финансирования жилья», явилась инвестором-застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *** д.22.

Фонду под строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу: ул. ***, 22. с заключением соответствующего договора аренды № М-08- 503856 от 04.05.2001 г. Однако, впоследствии указанный земельный участок был передан новому застройщику - ОАО «ФГ «Новый мир», с которым Правительство Москвы заключило инвестиционный контракт от 31.10.2001 года № 172 на строительство дома. Для финансирования строительства ОАО «ФГ «Новый мир» привлекло денежные средства 58 граждан, однако к строительству дома не приступило, денежные средства гражданам не вернуло.

В качестве инвестора-застройщика согласно постановлению Правительства Москвы № 1039-ПП от 28.12.2005г. вновь был привлечен Фонд, в собственность которого после окончания строительства предусмотрен переход 100% площадей дома (п.4 постановления). Инвестиционный контракт с Фондом в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 852-ПП 25.08.2009 г., исключившим все пункты о заключении инвестиционного контракта из первого постановления, не заключался (л.д. 71-72).

Фонд самостоятельно привлек соинвесторов и на их средства разработал проект и построил дом.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. по делу № 2-2536/13, вступившим в законную силу, Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства» ликвидирована (л.д. 75-78).

Судом не добыто, а другими лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Правительство г.

Москвы, ОАО «Новый мир», или его соинвесторы, денежные или другие материальные средства направляли на строительство спорного дома.

Данные обстоятельства также усматриваются из Решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы к НО «Фонд развития жилищного строительства» об определении доли города Москвы в объекте (Здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, общей площадью 16 111,8 кв. м равной доле НО «Фонд развития Жилищного строительства», а именно в размере 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.), о выделении в натуре доли города Москвы в размере 1/2 объекта (здания), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, общей площадью 16 111,8 кв. м и признании права собственности на долю города Москвы объекте (здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, общей площадью 16 111,8 кв. м, составляющую 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.) было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. №09АП-25435\2012-Гк и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 г. № Ф05-15828/2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года было оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что машино-место № 34 на автостоянке в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул.

***, д. 22, 24 июня 2010 г. было передано по акту приема-передачи соинвестором-застройщиком дома ООО «Гольфстрим» гр-ке Тимофеевой О.Ю. во исполнение подписанного с ней соглашения №33/34/10 от 24 июня 2010 г. (л.д.

17) Соглашение №33/34/10 от 24 июня 2010 г. было заключено между ООО «Гольфстрим» и Тимофеевой О.Ю. в соответствии со ст.ст.409, 414 ГК РФ с учетом предварительного договора купли продажи № 04/ММ от 19 февраля 2010 г. (л.д. 10-12, 16) Между Тимофеевой О.Ю. и ответчиком ООО «Гольфстрим» 19 февраля 2010 года был заключен предварительный договор № 04/ММ, который предусматривал куплю-продажу машино-места №№ 33 и 34 на подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ***, 22, на общей стоимостью 2800000,00 руб. (л.д. 10-12) 19 февраля 2010 года между Тимофеевой О.Ю. и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 2800000,00 руб. (л.д. 13-15), Тимофеева О.Ю. полностью исполнила свои обязательства по договору (л.д. 20-23).

24 июня 2010 года между Тимофеевой О.Ю. и ответчиком было подписано соглашение №33/34/10, согласно которому ответчик согласился передать в счет погашения предоставленного Тимофеевой О.Ю. займа по договору денежного займа №04 от 19 февраля 2010 г., заключенному между сторонами, машино-места №№ 33 и 34 на автостоянке в подвале по адресу: г. Москва, ул. ***, 22, с последующим оформлением их в собственность владельцем. Подписанием Актов приема-передачи машино-мест производилось погашение займа, предоставленного ответчику по договору денежного займа №04 от 19 февраля 2010 года (л.д.

16).

ООО «Гольфстрим» машино-места были переданы инвестором-застройщиком НО «Фонд развития жилищного строительства» как соинвестору строительства по договору инвестирования № 09 от 01.10.2008 г.(л.д. 37-43) Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве при постановке на кадастровый учет машино-место № 34 было поставлено на учет в ЕГРП с кадастровым № *** в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, улица ***, дом 22, в помещении I, комната 34, площадью 11,8 кв.м. (л.д. 91-92) Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение поступило во владение истца в результате гражданско-правовых с

делок, которые

сторонами не оспаривались.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорное нежилое помещение не зарегистрированы (л.д. 90).

НО «Фонд развития жилищного строительства» осуществил строительство дома на основании договора аренды земельного участка № М-08-507328 от 16.08.2007 г., разрешений на строительство № RU77222000-000321 от 09.04.2007 г., № RU77222000-000512 от 25.05.2007 г., № RU77222000-004235 от 02.12.2009 г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г.

Москвы; Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции №А-7048/01 от 06.05.2009 г., выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (л.д. 45, 46, 47, 48-52).

Распоряжением Префекта г. Москвы от 15.10.2008 г. № 3884/рп в соответствии с Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г.

Москвы утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ул. ***, д. 22 (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, район Южное Тушино, ул. ***, владение 22) (л.д. 56).

Заключением Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 24.03.2010 г. № 54-Р/ЗОС, выданном на основании Акта итоговой проверки от 24.11.2009 г. № 090285 в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы № 84-П2/02МГЭ от 18.11.2002 г., № 1 203-П2/06 от 28.02.2007 г., № 203-П2/06 от 19.04.2007 г. № 37-7/П2/09МГЭ/203-П2/06МГЭ от 03.11.2009 г., дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 44, 61-70).

30 апреля 2014 года Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д.22, вместе с автостоянкой (л.д. 79-80).

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом судом установлено, что строительство жилого дома было осуществлено не на основании инвестиционного контракта (реализации инвестиционного проекта), а в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который распространяет свое действие на строительство объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005 года (разрешение на строительство многоквартирного дома НО «Фонд развития жилищного строительства» получила 13 апреля 2007 года).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований о признании права.

На основании изложенного судом установлено, что обязательства по предварительному договору выполнены. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Анализируя предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.

Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку нежилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции РФ.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ №39 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, спорное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме в споре не находится, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андросовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим», удовлетворить.

Признать за Андросовой Л.И. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *** в подвале в помещении I, комната 34, в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица ***, дом 22, общей площадью 11,8 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Н. Попова Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2016 г.