Решение суда о защите чести № 02-2678/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Воеводиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2670\16 по

иску Ханбекова Н.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о защите чести, достоинства,

деловой репутации,

компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ханбеков Наиль Анатольевич к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о защите чести, достоинства,

деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных

расходов, указывая в его обоснование, что 22 декабря 2014 года он обратился в отдел трудоустройства «Тушинский» ГКУ ЦЗН СЗАО города Москвы, был зарегистрирован в качестве безработного, получал помощь в поиске работы и пособие по безработице. Придя в отдел трудоустройства 10 марта 2015 года, узнал, что лишили статуса безработного в связи с тем, что имеется выписка из ЕГРЮЛ о том, он является директором ООО «Здоровое питание». В связи с несогласием с эти, подал заявление в полицию о привлечении к ответственности лиц, зарегистрировавших его директором ООО «Здоровое питание», на которое получил отказ. 11 марта 2015 года написал заявление в УФПС г. Москвы, что никогда не являлся директором, на которое получил ответ о возможности обратиться в правоохранительные органы. Заявляет, что директором ООО «Здоровое питание» никогда не был, свое согласие на работу в ООО «Здоровое питание» не давал. До настоящего времени он указан в ЕГРЮЛ директором этого юридического лица.

Просит суд признать распространенные МИФНС №46 сведения о нем как о директоре ООО «Здоровое питание» не соответствующими действительности, обязать МИФНС №46 опровергнуть сведения, порочащие его честь и

деловую

репутацию, распространенные в средствах массовой информации, удалить соответствующую информацию из сети Интернет, отозвать запись в ЕГРЮЛ о том, что он является директором ООО «Здоровое питание», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Ханбеков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений об уважительности неявки в суд не представил.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности Ханбекова З.Х в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шмелев Е.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ИНФС России № 31 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев и исследовав регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» копию регистрационного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 21 Конституции РФ Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и

деловой репутации от распространенных

не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Такой же правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц» указал на следующее «В

соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и

деловой репутации от распространенных

не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами».

В силу п. 9 вышеназванного Постановления «В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам

следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или

деловую репутацию истца, на ответчика

может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или

деловую репутацию

гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую репутацию, вправе наряду с опровержением

таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г.

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по

искам о защите чести, достоинства и

деловой репутации являются авторы не

соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»,

по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам

следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истец обязан доказать распространение таких сведений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, полностью поддерживая исковые требования показала, что указанные им в иске сведения распространены именно должностными лицами МИФНС России № 46 по г. Москве.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку неопровержимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ того, что должностными лицами МИФНС России № 46 по г. Москве распространены указанные истцом сведения, последним Судом установлено, что сведения о Ханбекове Н.А., как о руководителе ООО «Здоровое питание» были внесены на основании документов, представленных в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве вх.№ 10314А от 21.01.2014 г.

Сведения в ЕГРЮЛ вносятся на основании принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сведения о руководителе юридического лица содержатся в п.п.Л п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе юридического лица, содержащиеся в нем сведения являются достоверными в силу закона.

Решение о государственной регистрации, послужившие основание для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Ханбекове Н.А. как о руководителе ООО «Здоровое питание» никем не обжаловалось. Иного суду не представлено и подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Здоровое питание».

Письмо УФНС по г. Москве от 26.03.2015 г. в адрес Ханбекова Н.А.

разъясняет Ханбекову Н.А. порядок ликвидации юридического лица ООО «Здоровое питание».

Согласно письма МИФНС России № 46 по г. Москве в адрес Ханбекова Н.А.

от 21.04.2015 г. ему сообщено, что действующее законодательство не предусматривает возможности Инспекции № 46 возложить на юридическое лицо обязанности по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрирующим органом регистрационных действий.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию сведений, если

распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую репутацию, вправе наряду с опровержением

таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца о том, что Ханбеков Н.А. является безработным, однако указан в качестве генерального директора ООО «Здоровое питание», что порочит его честь и достоинство, суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство само по себе не носит порочащего честь, достоинство и

деловую репутацию характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

С причинением вреда его чести, достоинства и

деловой репутации истец

связывает действия ответчика, выразившиеся в том, что в согласно записи в ЕГРЮЛ ООО «Здоровое питание» он является генеральным директором данного юридического лица.

Между тем, судом установлено, что МИФНС России № 46 по г. Москве не распространяла порочащих сведений о Ханбекове Н.А.

Кроме того, согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Здоровое питание» от 25 июля 2016 г., согласно заявления Ханбекова Н.А. о недостоверности сведений о нем, в него внесены сведения о том, что сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются недостоверными.

Поскольку суд пришел к выводу об отклонении исковых требований истца о защите чести и достоинства,

деловой репутации, не подлежат удовлетворению

производные от основного требования и требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ханбекова Н.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о защите чести, достоинства,

деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании

судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 12.09.2016 г.