Решение суда о компенсации морального вреда № 02-2602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Воеводиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2602\16 по

иску Бухаловской Н.Л. к Анашкиной Е.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Бухаловская Н.Л. с иском к Анашкиной Е.И. о компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что решением Химкинского суда Московской области от 05 апреля 1995 г. по гражданскому делу по иску Бухаловского В.О., Бухаловской Н.Л. к Бухаловской (Егоровой) Е.И. о защите части и достоинства удовлетворены требования Бухаловского В.О., Бухаловской Н.Л. к Бухаловской (Егоровой ) Е.И. о защите чести и достоинства, которым постановлено иск удовлетворить, признать сведения, распространяемые Бухаловской Е.И. в отношении Бухаловского В.О. и Бухаловской Н.Л. не соответствующими действительности. Указанные сведения признать, распространяемые Бухаловской Е.И., признать порочащими честь и достоинство Бухаловского В.О. и Бухаловской Н.Л. Ныне Бухаловская Е.И.

является имеет фамилию Анашкина.

Истец указывает, что указанная клевета причиняет ей все эти годы моральные вред (страдания), который она оценивает в размере 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Истец Бухаловская Н.Л. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик Анашкина Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Анашкина Е.И.

зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения». При этом, ответчик извещалась сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о котором ответчику было известно, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в

случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, характера спорных правоотношений, счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки которого в судебное заседание судом признаны не уважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Химкинского суда Московской области от 05 апреля 1995 г. по гражданскому делу по иску Бухаловского В.О., Бухаловской Н.Л. к Бухаловской (Егоровой) Е.И. о защите части и достоинства удовлетворены требования Бухаловского В.О., Бухаловской Н.Л. к Бухаловской (Егоровой ) Е.И. о защите чести и достоинства, которым постановлено иск удовлетворить, признать сведения, распространяемые Бухаловской Е.И. в отношении Бухаловского В.О. и Бухаловской Н.Л. не соответствующими действительности. Указанные сведения признать, распространяемые Бухаловской Е.И., признать порочащими честь и достоинство Бухаловского В.О. и Бухаловской Н.Л.

Решение вступило в законную силу 17.05.1995 г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.09.2007 г.

установлено, что 10.06.1995 г. между Анашкиным Е.Н. и Бухаловской (ранее Егоровой) Е.И. был заключен брак, о чем от

делом ЗАГС г. Химки Московской

области была сделана актовая запись № 386.

Решение вступило в законную силу 07.10.2008 г.

Бухаловская Н.Л. является инвалидом по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ № 735717.

В газете Химкинский новости № 51 (2292) от 21 июля 2015 г.

опубликована статья, в которой размещен отрывок из второй книги химчанки Н.

Бухаловской «Вольнонаемная» - Письмо с фронта.

Данное издание является средством массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Анашкиной Е.И. компенсацию за моральный вред, причиненный Бухаловской Н.Л. распространяемыми Бухаловской Е.И. (ныне Анашкина) сведениями, которые решением суда от 05.04.1995 г. признаны порочащими её честь и достоинство.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины, в частности, по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Анашкиной Елены Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бухаловской Н.Л. к Анашкиной Е.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Анашкиной Е.И. в пользу Бухаловской Н.Л. в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Анашкиной Е.И. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 15.08.2016 г.