Решение суда № 02-1329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Гнутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1329/16 по

иску Рыжманова И.В. к Рыжмановой Н.К. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о правах на собственность, встречному иску Рыжмановой Н.К. к Рыжманову И.В. о признании отсутствующим права собственности, сохранении права пожизненного проживания,

УСТАНОВИЛ

Рыжманов И.В. обратился в суд с иском к Рыжмановой Н.К. о признании отсутствующим у нее права собственности на всю квартиру по адресу г Москва, 3-й Митинский переулок, дом 1, корпус 1, кв 480.

В обоснование иска указал, что решением Тушинского районного суда г Москвы от 28 мая 2012 года произведен раздел квартиры по указанному адресу и за ним и ответчиком Рыжмановой Н.К. за каждым признано право собственности на ½ долю этой квартиры. Однако, Рыжманова Н.К. 07 сентября 2012 года зарегистрировала за собой право собственности на всю квартиру по указанному адресу, о чем ему стало известно 24 августа 2015 года после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Рыжманова Н.К. иск не признала, заявила о применении пропущенного

срока исковой давности, указав, что Рыжманову И.В. в 2012 году было известно о регистрации права собственности на всю квартиру на ее имя, в связи с этим просит признать отсутствующим у Рыжманова И.В. права собственности на ½ долю квартиры, сохранив за ним право пожизненного проживания по адресу г Москва, ***.

В судебном заседании представитель Рыжманова И.В. по доверенности Кошутин Е.В. иск Рыжманова И.В. поддержал, в иске Рыжмановой Н.К., как не основанном на законе, просил отказать.

Рыжманова Н.К., ее представитель Довгалева Т.В. встречный иск просили удовлетворить, в иске Рыжманову И.В. просили отказать.

Представитель Управления Росреестра по Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01 октября 1977 года. Решением мирового судьи судебного участка № 175 района Митино г Москвы от 12 февраля 2009 года брак между сторонами расторгнут.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 28 мая 2012 года удовлетворен иск Рыжмановой Н.К., предъявленный к Рыжманову И.В. о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда разделено имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов – квартира по адресу г Москва, ***: за Рыжмановой Н.К., за Рыжмановым И.В. за каждым признано право собственности на ½ долю данного объекта недвижимости в силу положений ст. 256 ГК РФ, ст.ст.34 - 37 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ (л.д.9). Решение вступило в законную силу 03 июля 2012 года.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности участников).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним Управления Росреестра по Москве право

собственности на квартиру по адресу г Москва, *** зарегистрировано за Рыжмановой Н.К. как правообладателем всего объекта недвижимости по указанному адресу (л.д.48).

Вместе с тем, Рыжманова Н.К. обладает правом собственности только на ½ долю квартиры, законных оснований для регистрации за ней права собственности на всю квартиру по указанному адресу не имелось, поскольку в подтверждение возникновения права Рыжмановой Н.К. было представлено решение Тушинского районного суда г Москвы от 28 мая 2012 года.

Доводы Рыжмановой Н.К. о том, что после выдачи ей 07 сентября 2012 года свидетельства о государственной регистрации права у нее возникло право собственности на всю квартиру по адресу г Москва, *** суд признает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, Рыжманова Н.К., как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должна в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения ее права собственности на всю квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 28 мая 2012 года установлено, что Рыжманова Н.К. не принимала участие в создании имущества – квартиры по адресу г Москва, 3-й Митинский переулок, дом 1, корпус 1, кв 480 за счет личных средств, следовательно не вправе зарегистрировать право единоличной собственности в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним".

Таким образом, при регистрации права единоличной собственности на

спорный объект за Рыжмановой Н.К., нарушается право общей долевой собственности на него собственника Рыжманова И.В., что установлено вступившим в законную силу 03 июля 2012 года решением Тушинского районного суда г Москвы от 28 мая 2012 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним нарушает право истца, которое не может

быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку Рыжманов И.В. как собственник ½ доли квартиры по вышеуказанному адресу лишен возможности защитить свое нарушенное право иным способом (признанием права или истребованием имущества из чужого незаконного владения), исковые требования о признании зарегистрированного права единоличной собственности Рыжмановой Н.К. на квартиру отсутствующим суд признает обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Тушинского районного суда г Москвы обстоятельства обладают преюдициальностью, и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, при наличии предусмотренных законом оснований для осуществления регистрации права собственности на спорное помещение, Рыжманов И.В. лишен такой возможности, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, провозглашающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме того, суд руководствуется положениями ст. 8 ГК РФ, в силу которой судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а в данном случае решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Рыжманова И.В. на ½ долю квартиры.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, доводы Рыжмановой Н.К. о прекращении права собственности Рыжманова И.В. на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, судом отклоняются, поскольку последний принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру Рыжмановой Н.К. не отчуждал, об отказе от права собственности не заявлял; в настоящем случае законом не предусмотрена возможность по требованию Рыжмановой Н.К.

принудительного изъятия у Рыжманова И.В. принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В настоящем случае, исходя из избранного Рыжмановой Н.К. способа защиты, последней не представлено доказательств возникновения у нее права единоличной собственности на квартиру по адресу г Москва, ***, наличия оснований для прекращения права собственности Рыжманова И.В. на ½ долю в праве долевой собственности на эту квартиру.

При этом следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса", согласно которым статья 8.1 Гражданского кодекса содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, Едином государственном реестре

юридических лиц и т.д.

Рыжманова Н.К. как лицо, участвующее в деле по ее иску к Рыжманову И.В. о разделе квартиры по вышеуказанному адресу и признании за ней права собственности на ½ долю квартиры, в результате которого принято решение 28 мая 2012 года, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права Рыжманова И.В. на ½ долю в праве собственности на квартиру, не вправе в отношениях с Рыжмановым И.В.

недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, в данном случае Рыжманов И.В. является фактическим владельцем ½ доли квартиры по вышеуказанному адресу, право собственности на которую зарегистрировано за Рыжмановой Н.К.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и с

делок с ним - это юридический акт признания и подтверждения

государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя Рыжманова И.В. по доверенности Кошутина Е.В. и установлено судом право собственности у Рыжманова И.В. и Рыжмановой Н.К. у каждого на ½ долю квартиры по адресу г Москва, *** возникло на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и

с

делок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством

возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним" основаниями для государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются, в

частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что решением Тушинского районного суда г Москвы от 28 мая 2012 года за Рыжмановой Н.К., Рыжмановым И.В. за каждым признано право собственности за каждым на ½ долю вышеуказанной квартиры и в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, само по себе отсутствие факта регистрации Рыжманова И.В. ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не свидетельствует об отсутствии у последнего права на обращение в суд с настоящим иском , поскольку регистрация единоличной собственности Рыжмановой Н.К. в отношении спорной квартиры препятствует истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности.

Доводы Рыжмановой Н.К. о пропуске Рыжмановым И.В. срока обращения в суд, являются несостоятельными и не подлежат применению, как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По своему содержанию, установленных судом обстоятельствах, иск Рыжманова И.В. о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с

ним записи о регистрации права представляет собой негаторное требование, предметом спора является квартира, Рыжманов И.В. не был лишен владения, принадлежащей ему на праве собственности ½ доли квартиры по адресу г Москва, ***, в связи с чем его требования основаны на положениях ст. 304 ГК РФ. На такие требования, исходя из содержания ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Исковые требования Рыжмановой Н.К. о признании у Рыжманова И.В.

отсутствующим права собственности на квартиру по адресу г Москва, *** с учетом приведенных обстоятельств не подлежат удовлетворению.

Требования Рыжмановой Н.К. о сохранении за Рыжмановым И.В. права пожизненного проживания в указанной квартире не могут быть удовлетворены с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, поскольку у Рыжмановой Н.К. отсутствует право требования, а право пользования данным объектом недвижимости, в том числе проживать в нем, у Рыжманова И.В. наличествует с 1994 года, при этом данное право предусмотрено ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим право собственности Рыжмановой Н.К. на всю квартиру по адресу г Москва, ***.

Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации № *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним Управления Росреестра по Москве о праве

собственности Рыжмановой Н.К. на всю квартиру по указанному адресу.

В иске Рыжмановой Н.К. к Рыжманову И.В. отказать.

Взыскать с Рыжмановой Н.К. в пользу Рыжманова И.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.


 

Решения судов по спорам, вытекающих из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций:

Решение суда о признании права собственности на квартиру

Истец Васильева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.В обоснование исковых требований истец указал, что 29 декабря 2007 г.зак...

Решение суда о признании права собственности на машиноместо

Васильева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 18,2 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru