Решение суда о признании права собственности на квартиру № 02-2866/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Уткиной О.В.

при секретаре Пустовите Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2866/15 по

иску Сафронова Ю. П. к ООО «Независимый проект» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Независимый проект и просит признать за ним право собственности на квартиру № <***>, расположенную в доме по адресу: <***>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06 февраля 2008 г.

между ООО «Независимый проект» и Сафроновым Ю.П. был заключен предварительный договор №<***>, по условиям которого ответчик взамен полной стоимости квартиры, внесенной в качестве обеспечения исполнения предварительного договора, обязался после регистрации своего права собственности на квартиру зарегистрировать право собственности гражданина.

Сафронов Ю.П. полностью выполнил принятые на себя обязательства по данному соглашению, оплатил ответчику денежные средства в размере полной стоимости приобретаемой квартиры. Дом, в котором расположена квартира, сдан в эксплуатацию, сторонами произведен окончательный взаиморасчет с учетом площади приобретаемой квартиры по обмерам БТИ, квартира передана в фактическое пользование гражданину. Актом приема-передачи от 19.10.2009 г.

квартира передана в фактическое пользование истцу. При этом его право собственности на принадлежащую ему квартиру не оформлено, основной договор купли-продажи с ним не заключен, что является нарушением его прав.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Независимый Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом.

Не располагая сведениями об изменении адреса местонахождения ответчика- организации, а также сведениями о прекращении ответчиком своей деятельности, или о его реорганизации, суд полагает ООО «Независимый Проект» о времени и месте разбирательства уведомленным надлежащим образом, и поскольку ответчик причин неявки и оправдательных документов не представил, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрел

дело по существу в

его отсутствие.

Третье лицо – Правительство Москвы о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не подписаны итоговый протокол и акт о реализации инвестиционного контракта между администрацией и застройщиком (л.д. <***>).

Третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО «Мостсроймеханизация-5» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине не явки суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок. Права на имущество, подлежащие государственной

регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» одним из оснований государственной

регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются вступившие в законную силу

судебные акты.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. № 772-ПП «О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)», в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа постановлено осуществить в 2002-2010 гг. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв. м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора – ЗАО «Мосстроймеханизация-5» пункты 1 и 5).

Для реализации данного инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» 03.04.2003 г. заключен инвестиционный контракт за № ДЖП.03.СЗАО.00407, в пункте 7.2 которого указано, что ЗАО «Мосстроймеханизация-5» вправе без согласования с Правительством Москвы привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта (л.д. 17-30).

06.02.2008 г. между Сафроновым Юрием Петровичем и ООО «Независимый Проект» был заключен предварительный договор №<***>, в соответствии с которым ответчик, действуя на основании предварительного договора №244 от01.08.2006 г., заключенного с ЗАО «МСМ-5», после окончания строительства жилого дома обязался заключить с гражданином основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью <***> кв.м. в доме-новостройке по строительному адресу: <***>.

Согласно дополнительному соглашению №1 к предварительному договору, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, спорной квартире присвоен почтовый адрес: <***>. Окончательная стоимость квартиры с учетом обмеров БТИ составила <***> руб. <***> коп. (л.д. <***>).

Актом приема-передачи спорной квартиры во владение покупателя от 19 октября 2009 г. Сафронов Ю.П. и ООО «Независимый проект» подтвердили взаимное исполнение обязательств по оплате ее полной стоимости и соответствии передаваемой квартиры-товара оговоренным характеристикам (л.д.

<***>).

Помимо данного акта, внесение истцом денежных средств ответчику полностью подтверждается платежными документами (л.д.13-17).

Согласно сведениям из ЕГРП, прав и обременений на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. <***>).

31.12.2008 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) жилой дом по адресу: <***>, в котором расположена квартира № 207, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <***> В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку наличие такого разрешения подтверждается письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования, был создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Располагая фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры перед ответчиком, оплатив стоимость строительства жилого помещения, в настоящее время дом построен, спорная квартира передана Сафронову Ю.П. в фактическое владение и пользование, истец является ее единственным правообладателем, и притязаний третьих лиц на спорную квартиру судом не установлено.

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности на спорную квартиру по независящим от него причинам, что приводит к ущемлению его прав и интересов, не основанном на законе, и является основанием для удовлетворения его требований.

Оценивая возражения Правительства Москвы против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

По условиям заключенного с администрацией инвестиционного Контракта №<***> от 03.04.2003 г. с Дополнительным соглашением к нему от 05.04.2005 г., инвестор ЗАО «Мосстроймеханизация-5» получило право привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади пусковых комплексов третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения с ними соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед администрацией за реализацию инвестиционного проекта (пункт 7.1) (л.д. <***>).

Действуя в рамках предоставленных ему правомочий, 19.05.2008 г. ЗАО «Мосстроймеханизация-5» заключило с ответчиком договор, передав последнему часть прав на квартиры во вновь возводимых домах, включая спорную.

Данная сделка недействительной не признана.

Между тем, истец, не являясь стороной инвестиционного контракта, лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную им на законных основаниях квартиру, что недопустимо, и отсутствие подписанного между администрацией и застройщиком итогового протокола и акта о реализации инвестиционного контракта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафронова Ю. П. к ООО «Независимый проект» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Сафроновым Ю. П. право собственности на квартиру по адресу: <***>, общей площадью <***> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд в месячный срок.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 01.06.2015 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации

Истец Тымченко Р.В., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Тымченко Д.Р., Тымченко М.Р. обратился в суд с названным иском к ответчику с требованиями признать за Тымченко Р.В, *** года рождения, Тымченко М.Р, *&nb...

Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Истец Шестухин ЯА обратился в суд иском к ответчикам Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в по...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru