Решение суда о защите чести № 02-5313/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Будановой И.В., с участием представителей истца Юзефович В.Б., Забраловой Е.Ю., представителя ответчика АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» и ответчика Анина Р.Я. – Кожеурова Я.С., представителя ответчика АНО «Редакционно- издательский дом «Новая газета» Соколова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5313/16 по иску Сечина И.И. к АНО

«Редакционно-издательский дом «Новая газета», Анину Р.А. о защите чести, достоинства и

деловой репутации, обязании опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сечин И.И. обратился в суд с иском к АНО «Редакционно- издательский дом «Новая газета», Анину Р.А. с требованиями о защите чести, достоинства и

деловой репутации. Истец просит обязать ответчиков

опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, распространенные 31.07.2016 г. на интернет- сайте по адресу ***; 01.08.2016 г.

на интернет-сайте по адресу ***; 01.08.2016 г. в «Новой газете» (№83 (2514) 01.08.2016 г.) в статье под заголовком «Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире? Секрет «Принцессы Ольги».

Истец Сечин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям.

Представители истца Сечина И.И. – по доверенности Юзефович В.Б., Забраловой Е.Ю. в судебное заседание явились, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сечина И.И. сведения, распространенные 31.07.2016 г. на интернет-сайте по адресу ***; 01.08.2016 г. на интернет- сайте по адресу ***; 01.08.2016 г. в «Новой газете» (№83 (2514) 01.08.2016 г.) в статье под заголовком «Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире? Секрет «Принцессы Ольги», сведения о том, что: - ***; - ***; - ***.

Обязать АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете «Новая газета» № 83 от 01 августа 2016 года, а также в интернет-версии газеты «Новая газета» по электронным адресам: ***, ***, в статье Р. Анина «Секрет «Принцессы Ольги» Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?» сведения о том, что: - ***; - ***; - ***; - ***, путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и в тех же разделах сайтов в сети Интернет по адресам: ***, *** в печатном издании «Новая газета» опровержения о том, что решением Басманного районного суда от 10 октября 2016 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство И.И. Сечина, а потому подлежащими опровержению сведения, выраженные в скрытых утверждениях о том, что ***; ***; ***».

Представитель ответчика АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» и ответчика Анина Р.Я. – Кожеуров Я.С. и представитель ответчика АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» Соколов С.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключения специалистов, находит исковые требования Сечина И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и

деловую репутацию сведений,

если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую

репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите

деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии

следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию

истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»

обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31 июля 2016 года и 01 августа 2016 года в сети интернет на сайте по электронному адресу *** и *** 74021.html а также 01 августа 2016 года в печатном издании газеты «Новая газета» (№ 83 (2514) опубликован материал «Секрет «Принцессы Ольги» Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?». Автором данного материала в публикациях указан Анин Р.А., редакцией средства массовой информации (электронного и печатного) «Новая газета» является АНО «Редакционно- издательский дом «Новая газета».

В текcте указанной статьи затрагиваются вопросы имущественного положения и расходов Сечина И.И. применительно к яхте «Святая Принцесса Ольга» и содержатся фразы, из содержания которых следуют оспариваемые истцом сведения, а именно: «Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?», «В 2013 году судостроительная компания Oceanco из Нидерландов спустила на воду роскошную и элегантную яхту размером почти с футбольное поле (85,6 метра)», «Игорь Сечин в 2009 году еще курировал российское судостроение», «Ольга Рожкова в 2011 году сменила фамилию на Сечин», «После спуска на воду яхта получила кодовое название Y708. Но после того, как ее передали владельцу, название сменили на St. Princess Olga («Святая принцесса Ольга»)», «До сегодняшнего дня имя владельца St. Princess Olga держалось в строгом секрете. Однако «Новая газета» обнаружила в социальных сетях фотографии с яхты, опубликованные женой одного из самых влиятельных людей России — Игоря Сечина. Детали на этих фото во многом напоминают детали St. Princess Olga. Более того: места на фото совпадают с маршрутом яхты», «На других фотографиях из социальных сетей Сечиной видно, что яхта, на которой она проводит время, ходит под флагом Каймановых островов (Фото 6). St. Princess Olga также принадлежит компании с Каймановых островов Serlio Shipping Ltd.», «Однако внешние сходства - не единственные свидетельства, которые указывают на то, что Ольга Сечина пользуется именно яхтой St. Princess Olga. «Новая газета» проанализировала геотеги с фотографий Сечиной, а также маршруты яхты, и выяснилось, что во многих случаях они совпадают»; «Всего нам удалось найти шесть безусловных совпадений по времени публикации и геотегам фотографий из социальных сетей супруги Игоря Сечина с маршрутом яхты»; «Новая газета» опросила нескольких экспертов в мире роскошных яхт, и все они сказали, что точную цену St. Princess Olga не знает никто, кроме производителя и заказчика. Цены на мегаяхты зависят от деталей интерьера и многих других факторов. Но все сошлись во мнении, что St. Princess Olga стоит не меньше 100 млн. долларов. На сайтах компаний, которые занимаются продажей и арендой роскошных яхт, есть предложения на подобные суда того же класса, того же года выпуска и похожих характеристик. Цена на такие яхты варьируется в районе 150—180 млн. долларов. В прошлом году агентство BBC со ссылкой на решение совета директоров «Роснефти» сообщало, что зарплата Игоря Сечина с бонусами может составлять примерно 12 млн. долларов в год.

Если эти оценки верны, то руководитель «Роснефти» вряд ли мог себе позволить купить такую яхту. Теоретически Игорь Сечин мог арендовать яхту для своей жены. Но даже при его официально высоком заработке аренда St.

Princess Olga сильно ударила бы по семейному бюджету. Предложения по недельной аренде яхт, подобных St. Princess Olga, начинаются от 1 млн.

долларов. А, судя по фотографиям, Ольга Сечина за последние три года провела на яхте совсем немало времени», «Ольга Сечина работает в государственном Газпромбанке. Источник «Новой газеты» в банке говорит, что ее годовая зарплата может составлять примерно 35 млн. рублей. Судя по фотографиям в социальных сетях, Сечина большую часть времени проводит за границей».

Факт распространения указанных сведений установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами – копией газеты «Новая газета» № 83 (2514) от 01 августа 2016 г.

Кроме того, 31 июля 2016 года и 01 августа 2016 года указанные сведения были опубликованы в сети Интернет по веб-адресам: ***, и *** 74021.html что подтверждается копиями Интернет-страниц (скриншотами).

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представители истца просили признать опубликованные сведения порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию

истца, указав, что совокупность содержащихся в публикациях сведений создает в обществе представление о недобросовестном и недостойном поведении истца, связанным с нарушением законов, пренебрежением к установленным правилам и ограничениям для государственных служащих. Негативная информация представлена в публикациях в форме утверждений, об имуществе Игоря Сечина и/или его жены, которое он тщательно скрывает с использованием зарубежной компании, а также о его очень высоких расходах, превышающих его официальные доходы. Из анализа словесно-смысловой конструкции текста публикаций следует, что оспариваемые сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о причастности Игоря Сечина к незаконным действиям.

Истец является руководителем ПАО «НК «Роснефть» - крупнейшей российской нефтяной компании, ранее являлся заместителем руководителя администрации Президента России, заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, поэтому распространенные несоответствующие действительности и порочащие сведения формируют отрицательное общественное мнение о его человеческих и профессиональных качествах и вызывают к нему недоверие.

Оспариваемыми сведениями создается отрицательная характеристика деятельности Сечина И.И. как гражданина, формируется негативное к нему отношение. Соответственно, данные фрагменты содержат сведения, негативно характеризующие поведение истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу глубокие нравственные страдания, поскольку истец занимает публичную должность, текст статьи широко обсуждался в общественных кругах, перепечатывался в других СМИ, в том числе распространялся по радио.

В обосновании своей позиции представителем истца представлено заключение специалиста доктора филологических наук профессора кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Лингвистическое исследование от 16.08.2016г.), согласно которому имплицитные сведения в спорных фрагментах выражены в форме скрытых утверждений, особой разновидности утверждения, требующей от читателя дополнительных смысловых преобразований. Скрытые утверждения вне зависимости от степени их конкретности могут быть проверены с точки зрения соответствия действительности. Скрытые утверждения о том, что ***, что яхта «St. Princess Olga» является имуществом Игоря Сечина и / или его жены, что *** и что *** не сформулированы в Публикациях как отдельные высказывания.

Они сформулированы в результате значительных преобразований текста и лексически максимально приближены к исходному тексту. Анализ смысловой и логической структуры текста публикаций выявляет особый способ (прием) убеждения и речевого воздействия на адресата, суть которого состоит в аргументации. Указание на факты, связанные со временем, родом занятий Игоря Сечина и строительством роскошной яхты, т.е. создание искусственных причинно-следственных связей между этими фактами, является специальным способом убеждения и приемом воздействия на читателя. Автором публикации также применен прием искусственного конструирования аргументации. Таким образом, сведения, содержащиеся в публикациях, содержат скрытые утверждения, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

Представители ответчиков Кожеуров Я.С., Соколов С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что публикация выполнена на тему, представляющую значительный общественный интерес. Положение истца в обществе требует от него более терпимого отношения к распространению информации, которая шокирует или причиняет беспокойство. Журналистское расследование посвящено поиску характера связи между истцом и роскошной яхтой St. Princess Olga, которая проявляется в том, что супруга истца предположительно отдыхала на яхте. Сведений о том, что яхта является имуществом истца или его супруги, в статье не содержится, равно как и сведений о том, что он скрывает свое имущество. Выводы и предположения автора основаны на добросовестно полученной и надлежащей фактической базе, достоверность которой не оспаривается, свидетельствующей о сходстве интерьеров яхты, на которой отдыхала супруга Истца, и яхты St.

Princess Olga, а также о неоднократном пересечении маршрутов супруги Истца и указанной яхты. Сведения, изложенные в публикации, получены автором статьи законным путем, в том числе из аккаунта Ольги Сечиной в сети Instagram, также интернет-портала по отслеживанию геолокационных данных судов vesseltracker.com. Кроме того, при подготовки публикации автор обращался в пресс-службу компании «Роснефть» с запросом о подтверждении, либо опровержении указанной информации, однако ответов по существу автор не получил. Автор при подготовке и публикации материала действовал добросовестно, представлял точную и достоверную информацию в соответствии с принципами журналистской этики, а санкции в виде признания сведений не соответствующими действительности и обязанности опубликовать опровержение будут имеет серьезный сдерживающий эффект, препятствующий прессе играть ее роль в обществе. По мнению ответчиков, отказ в удовлетворении исковых требований в обстоятельствах настоящего дела будет являться необходимым следствием установления правильного баланса между правом на защиту чести, достоинства и доброго имени и правом на свободу выражения мнений.

В обосновании своей позиции представителями ответчиков представлено лингвистическое заключение (заключение специалиста) от 26.09.2016 г., проведенное ФГБУН Института русского языка В.В. Виноградова РАН. Согласно данному заключению, перечисленные истцом сведения не являются однозначно негативными, поскольку в статье не говорится о том, что яхта принадлежит Сечину И.И., его жене, либо арендована супругами. Таким образом, указанные отрывки не содержат утверждений о совершении Сечиным И.И. каких-либо аморальных или противоправных поступков. Сведения, касающиеся заработной платы и финансовых возможностей истца изложены в виде предположений, выводов и вопросов, причем автор сообщает, что не смог получить ответов на соответствующие вопросы в пресс-службе «Роснефти».

Оценив представленные доказательства, проанализировав содержание статьи «Секрет «Принцессы Ольги» Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?», оценив ее содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд считает, что в оспариваемых фрагментах содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о соответствии действительности распространенных сведений суд считает необходимым отметить, что распространенные сведения (утверждения о фактах или событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности) необходимо отличать от конкретной словесной формы их выражения, которая при одних и тех же распространенных сведениях может различаться и зависеть от того или иного стиля изложения автора.

По смыслу ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и

юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, при удовлетворении иска о защите чести, достоинства и

деловой репутации признанию порочащими и

опровержению подлежат именно распространенные сведения, информация, фактически содержащиеся в них утверждения с учетом их истинного смысла, а не та или иная конкретная словесная форма изложения таких сведений.

Оценив содержание статьи «Секрет «Принцессы Ольги» Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?», принимая во вниманием доводы о применении автором способов (приемов) убеждения и речевого воздействия на адресата, изложенных в лингвистическом исследовании от 16.08.2016г., суд приходит к выводу о том, что в указанных публикациях содержатся сведения о том, что «Сечин И.И. связаны с одной из самых роскошных яхт в мире - с яхтой «St. Princess Olga», которая принадлежит компании с Каймановых островов «Serlio Shipping Ltd»; что яхта «St. Princess Olga», принадлежащая компании с Каймановых островов «Serlio Shipping Ltd», является имуществом Сечина И.И. и / или имуществом его жены Сечиной О.А.; что Сечин И.И. скрывают информацию о своем зарубежном имуществе и что их расходы существенно превышают официальные доходы Сечина И.И. и официальные доходы членов его семьи».

Таким образом, именно данные сведения (а не определенная словесная форма изложения таких сведений) подлежат проверке судом на предмет их соответствия действительности.

Доводы ответчиков о том, что в оспариваемых публикациях не содержится подобных утверждений в отношении Сечина И.И., суд находит необоснованными, так как данные доводы опровергаются содержанием соответствующих публикаций в целом. При этом судом учитывается, что распространение порочащих сведений посредством придания соответствующим утверждениям намеренно-общего характера либо их изложение путем придания им вида рассуждений, личного мнения, оценки и т.п., а равно сознательная разбивка такого единого по своей сути утверждения на несколько фраз и предложений, не может служить основанием для отказа в иске об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О

судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3

разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Между тем каких-либо достоверных доказательств в подтверждение того, что яхта «Святая Принцесса Ольга» является собственностью Сечина И.И., что он скрывает информацию о своем зарубежном имуществе, а его расходы превышают официальные доходы, ответчиками суду представлено не было.

Ссылки ответчиков на сравнение и сопоставление фотографий из социальных сетей с фотографиями яхты и ее маршрутами также не принимаются судом во внимание, так как соответствующие рассуждения являются по сути предположениями, а согласно ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений; судебное решение также не может быть основано на предположениях и умозаключения.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных сторонами доказательств, суд признает сведения о том, что *** не соответствующими действительности.

Оценив характер распространенных сведений, суд приходит к выводу о том, что изложенные в публикациях сведения носят порочащий честь и достоинство Сечина И.И. характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, сокрытии им доходов от налогообложения, недобросовестности при приобретении имущества, неэтичном поведении в финансовой сфере, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и

деловых

качеств, поскольку получение неофициальных доходов, сокрытие их от государственного налогообложения и ведение образа жизни, не соответствующего декларируемым доходам, явно осуждается в обществе, воспринимается как нечестный поступок, противоречит общепринятым нормам морали и права, свидетельствует о противоправном характере источников этих доходов и является правонарушением.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Сечина И.И. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сечина И.И. сведения, распространенные 31.07.2016г. на интернет-сайте по адресу ***; 01.18.2016г. на интернет-сайте по адресу ***; 01.08.2016г. в «Новой газете» (№83 (2514) 01.08.2016 г.) в статье под заголовком «Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире? Секрет «Принцессы Ольги», о том, что: ***; ***; ***, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой

информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете «Новая газета» № 83 от 01 августа 2016 года, а также в интернет-версии газеты «Новая газета» 31.07.2016 г. на интернет-сайте по адресу ***; 01.08.2016 г. на интернет-сайте по адресу ***, в статье Р. Анина «Секрет «Принцессы Ольги» Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?» сведения о том, что: ***; ***; ***; ***, путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и в тех же разделах сайтов в сети Интернет по адресам: ***, *** в печатном издании «Новая газета» опровержения о том, что решением Басманного районного суда от 10 октября 2016 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство И.И. Сечина, а потому подлежащими опровержению сведения, выраженные в скрытых утверждениях о том, что ***; ***; ***».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сечина И.И. сведения, распространенные 31.07.2016г. на интернет- сайте по адресу ***; 01.18.2016г.

на интернет-сайте по адресу ***; 01.08.2016г. в «Новой газете» (№83 (2514) 01.08.2016 г.) в статье под заголовком «Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире? Секрет «Принцессы Ольги», сведения о том, что: - ***; - ***; - ***.

Обязать АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете «Новая газета» № 83 от 01 августа 2016 года, а также в интернет-версии газеты «Новая газета» распространенные 31 июля 2016 года на интернет-сайте по адресу ***; 01 августа 2016 года на интернет-сайте по адресу *** в статье Р. Анина «Секрет «Принцессы Ольги» Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?» сведения о том, что: - ***; - ***; - ***; - ***, путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и в тех же разделах сайтов в сети Интернет по адресам: ***, *** в печатном издании «Новая газета» опровержения о том, что решением Басманного районного суда от 10 октября 2016 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство И.И. Сечина, а потому подлежащими опровержению сведения, выраженные в скрытых утверждениях о том, что ***; ***; ***».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская.