Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений № 02-1667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Геворкян А.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1667/16 по

иску Крикуна С.В. к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 21 января 2013 года, взыскании ежемесячных процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крикун С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» (далее – ОАО «Транссигналстрой») об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 21 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21 января 2013 года по 21 июля 2013 года работал в ОАО «Транссигналстрой» с ведома и по поручению работодателя, однако, ответчик внес в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 25 июля 2013 года.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, (50%) в размере *** рублей, ежемесячной процентной надбавки за стаж работы в РСО (20%) в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика перечислить страховые взносы в ПФР за период с 21 января 2013 года по 21 июля 2013 года.

Ответчик ОАО «Транссигналстрой» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 21 января 2013 года и 21 мая 2013 года между сторонами были заключены договоры на оказание услуг, согласно которым Крикун С.В. принял на себя обязанность оказать ОАО «Транссигналстрой» услуги по обеспечению безопасности деятельности заказчика.

25 июля 2013 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Крикун С.В. принят на работу в ОАО «Транссигналстрой» на должность заместителя генерального директора по корпоративной безопасности с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 ноября 2014 года № 1 к трудовому договору с 17 ноября 2014 года Крикун С.В. переведен на должность заместителя генерального директора по кадрам и корпоративной безопасности с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

Приказом ОАО «Транссигналстрой» от 05 мая 2015 года № *** Крикун С.В.

уволен 05 мая 2015 года с занимаемой должности на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании протокола заседания Совета директоров № *** от 10 марта 2015 года.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года Крикун С.В. был восстановлен на работе в ОАО «Транссигналстрой» в должности заместителя генерального директора по кадрам и корпоративной безопасности с 05 мая 2015 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали признаки наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Однако между сторонами 21 января 2013 года и 21 мая 2013 года были заключены договоры оказания услуг, стоимость которых определена в п. 3.1 указанных договоров; данные денежные средства не являлись заработной платой, указанный истцом трудовой распорядок не соответствует установленному у ответчика трудовому распорядку.

Подписание сторонами вышеуказанных договоров, которые не содержали каких-либо условий относительного трудового распорядка, социальных гарантий, ссылок на трудовое законодательство, перечисление вознаграждения на основании Актов приема-передачи оказанных услуг также указывает на то, что между ними сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Крикуном С.В. не представлено суду доказательств подписания договоров оказания услуг под принуждением ответчика, как и доказательств существования между ним и ОАО «Транссигналстрой» трудовых отношений, в том числе допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

С учетом того, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, в порядке ст.ст.15, 16, 67 ТК РФ трудовой договор в спорный период с истцом не заключался, то требования Крикуна С.В. к ОАО «Транссигналстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 21 января 2013 года, взыскании ежемесячных процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить страховые взносы в ПФР удовлетворению не подлежат, поскольку нормы трудового законодательства к правоотношениям, возникшим в рамках договоров оказания услуг, неприменимы, то есть Крикуном С.В. избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения его доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие- либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Крикуна С.В. к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 21 января 2013 года, взыскании ежемесячных процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.


 

Решения судов в категории "Иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе"

Решение суда о восстановлении на работе

Обыночный А.С. обратился в суд с иском к АО «Атомэнергопроект» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2015 г...

Решение суда о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 мая 2015 года г

Истец Бирюков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время ...




© 2017 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru