Решение суда о признании договора банковского счета расторгнутым № 02-1284/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя ответчика Ефимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1284/2016

иску Эдигеева Б.Д. к ПАО Банк «ТРАСТ» о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эдигеев Б.Д. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда в размере ***., взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 27 августа 2011 года сторонами был заключен кредитный договор №***, в рамках которого был открыт банковский счет. Истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии банковского счета. Ответчик отказался добровольно закрыть счет.

Вместе с тем, для отражения задолженности заемщика по кредиту должен открываться ссудный счет. Закрытие лицевого счета № *** на имя истца не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору.

Истец Эдигеев Б.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Ефимов А.А. в судебное заседание явилась, суду представила возражения относительно иска, согласно которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования Стретинской Т.А. не признает; истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора; договор является смешанным; необходимость существования счета обусловлена наличием задолженности по кредиту; истец в связи с существованием счета никаких расходов не несет; оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2011 года между Эдигеевым Б.Д. и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №***, согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» предоставило заемщику кредит в размере ***. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом *** и открыло счет для осуществления расчетов по кредитному договору № ***.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, отсутствие оснований для применения ст. 859 ГК РФ, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание, что решение о заключении смешанного договора, содержащего условия о кредите и банковском счете, на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО), Эдигеевым Б.Д. было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Эдигеевым Б.Д. к Банк «ТРАСТ» (ПАО) исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Эдигеева Б.Д. к ПАО Банк «ТРАСТ» о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Решение суда о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов

Истец Андреева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Московская Сберегательная Касса» о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивировав тем, что 00.00.2000 г. между и...

Решение суда о признании договора займа незаключенным

Истец Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ё- заем», о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, мотивируя свои требования тем, что в январе 2015 года в адрес истца поступило уведомление о н...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru