Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации № 02-0894/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя истцов Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2016

по иску Кувыкиной Е.П., Кувыкина Б.Б. к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковой академии вооруженных сил РФ» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кувыкина Е.П., Кувыкин Б.Б. обратились в суд с иском к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что данное жилое помещение находится в их пользовании на основании договора социального найма, заключенного сторонами согласно решению Басманного районного суда г.

Москвы от 20 февраля 2013 года, в приватизации квартиры истцам было отказано, в связи с чем они не могут реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, чем нарушаются их права.

Истец Кувыкин Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Истец Кувыкина Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов Кувыкиной Е.П., Кувыкина Б.Б. по доверенности Романова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Военного учебно-научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по существу иска не представил.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по существу иска не представил.

Согласно ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кувыкиной Е.П., Кувыкина Б.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** квартиру ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, которую согласно выписки из домовой книги занимают Кувыкина Е.П., Кувыкин Б.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Кувыкиной Е.П. к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных сил» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ***.

Жилой дом, расположенный по адресу *** на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4152-р от 22 ноября 2006 года закреплен на праве оперативного управления за Общевойсковой академией Вооруженных сил Российской Федерации (в настоящее время Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации»).

Из выписки Управление Росреестра по г. Москве следует, что сведения о правах на объект в виде квартиры по адресу: ***, отсутствуют.

Согласно представленным справками истцы ранее в приватизации не участвовали.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано в оперативное управление ответчика, согласования с собственником жилых помещений при отчуждении в порядке приватизации не требуется. При этом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в настоящее время лишены возможности реализовать свое право на однократную приватизацию занимаемого ими по договору социального найма спорного жилья по независящим от них причинам, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кувыкиной Е.П., Кувыкина Б.Б. к Военному учебно- научному центру сухопутных войск «Общевойсковой академии вооруженных сил РФ» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кувыкиной Е.П., Кувыкиным Б.Б. право собственности в порядке приватизации за каждым на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кувыкиной Е.П., Кувыкина Б.Б. по *** доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.