Решение суда о возмещении ущерба № 02-6089/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6089/15

по иску АО «Страховая группа УралСиб» к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из справки о ДТП, *** года на ***, произошло ДТП с участием автомобиля *** (гос. рег. знак ***), находившегося под управлением П., принадлежащего на праве собственности П., и автомобиля *** (гос.рег.знак ***), находившегося под управлением А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие». В результате ДТП транспортному средству *** были причинены повреждения. Данное транспортное средство принадлежит А., и было застраховано на момент ДТП в АО «СГ УралСиб», что подтверждается страховым полисом № ***. Во исполнение обязательств по договору страхования, истец произвел А. восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила ***, указанный факт подтверждается платежным поручением. Как следует из текста искового заявления, ООО «СК Согласие» руководствуясь положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи

дело рассмотрено судом по

имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** по вине П., транспортному средству, застрахованному в АО «СГ УралСиб» были причинены повреждения, истец произвел восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере ***, ООО «СК Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме ***.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика П., страхового возмещения в порядке суброгации в сумме *** (*** – ***).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 569 рулей 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с П. в пользу АО «Страховая группа УралСиб» денежные средства в размере ***. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2015г.